GET https://medem.snovibox.com/api/decision/details/DCS67FE9C11D9D71

Serializer

1 Handled
0.37 ms Total time

serialize 1

Data Context Normalizer Encoder Time Caller
array
Show contents
[
  "code" => "DCS67FE9C11D9D71"
  "numero" => 15
  "arretAt" => DateTimeImmutable @1393354145 {#1423
    date: 2014-02-25 19:49:05.0 Europe/Zurich (+01:00)
  }
  "numeroDossier" => "428/09-SOC"
  "nature" => "Sociale"
  "solution" => "Rejet"
  "cassation" => "Ordinaire"
  "url" => null
  "object" => "Litige de travail"
  "objectOther" => null
  "sommaire" => "Dans le cadre d’un litige de travail, entre un travailleur et un simple organe d’exécution, l’État malagasy sera mis hors de cause."
  "content" => """
    \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n
    <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n
    \t<head>\n
    \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n
    \t\t</title>\n
    \t\t<style type="text/css">\n
    \t\t\t.cs88367465{text-align:left;text-indent:0pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n
    \t\t\t.cs901AE842{text-align:center;text-indent:0pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n
    \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n
    \t\t\t.csB662454E{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.csF2FBEB18{text-align:center;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.cs43845680{text-align:justify;margin:14pt 0pt 0pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n
    \t\t\t.cs2A4586A3{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n
    \t\t\t.csD6C428A5{text-align:justify;margin:0pt 0pt 14pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n
    \t\t\t.csD4DC7984{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.079167}\n
    \t\t\t.cs1B16EEB5{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Calibri;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n
    \t\t</style>\n
    \t</head>\n
    \t<body>\n
    \t\t<p class="cs88367465"><span class="csCF6BBF71">ARRET N&deg; 15 du 25 f&eacute;vrier 2014</span></p><p class="cs88367465"><span class="csCF6BBF71">Dossier&nbsp;: 428/09-SOC</span></p><p class="cs901AE842"><span class="cs91EF8B52">LITIGE DE TRAVAIL &ndash; SALARI&Eacute; D&rsquo;UN ORGANE D&rsquo;EX&Eacute;CUTION &ndash; &Eacute;TAT MALAGASY HORS DE CAUSE</span></p><p class="cs901AE842"><span class="cs31B015EA">&laquo;&nbsp;Dans le cadre d&rsquo;un litige de travail, entre un travailleur et un simple organe d&rsquo;ex&eacute;cution, l&rsquo;&Eacute;tat malagasy sera mis hors de cause.&nbsp;&raquo;</span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">M.E.J.S.</span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">Cellule d&#39;ex&eacute;cution des Projets Sante II et Cresan 2 </span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">Minist&egrave;re de la Sant&eacute; et du Planning Familial</span></p><p class="cs901AE842"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs901AE842"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs901AE842"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale of sociale en son audience publique ordinaire du mardi vingt Cinq f&eacute;vrier deux mille quatorze, tenue au palais do Justice &agrave; Anosy, a rendu l&#39;arr&ecirc;t dont la teneur suit</span></p><p class="csB662454E"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Apr&egrave;s en avoir d&eacute;lib&eacute;r&eacute; conform&eacute;ment &agrave; la loi</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de M.E.J.S., &eacute;lisant domicile en l&#39;&eacute;tude de son conseil, Maitre Raymond Chan Fah, Avocat au Barreau de Madagascar lot ITM 15 bis. Andranonahoatra, Itaosy, Antananarivo, contre l&#39;arr&ecirc;t n&deg; 171 du 18 juin 2009, rendu par la Chambre sociale de la Cour d&#39;Appel d&#39;Antananarivo, dans le litige l&#39;opposant a la cellule d&#39;ex&eacute;cution des projets Sant&eacute; II et Cresan 2 repr&eacute;sent&eacute;e par Monsieur Le Coordonnateur National, ayant son si&egrave;ge social sis &agrave; l&#39;Immeuble INJET parcelle 34 1</span><span class="csCF6BBF71"><sup>er</sup></span><span class="csCF6BBF71"> &eacute;tage Tana Water Front Ambodivona, Antananarivo au Minist&egrave;re de la Sant&eacute; et du Planning Familial, repr&eacute;sent&eacute; par son Secr&eacute;taire G&eacute;n&eacute;ral Minist&egrave;re de la Sant&eacute; Ambohidahy Antananarivo et Malagasy: Etat</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Vu les m&eacute;moires en demande et en d&eacute;fense</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Sur le premier moyen de cassation, tire des articles 26 &sect;2 et 6 de la Loi organique 2004-036 du 1</span><span class="csCF6BBF71"><sup>er</sup></span><span class="csCF6BBF71"> octobre 2004. relative &agrave; l&#39;organisation, aux attributions au fonctionnement et &agrave; la proc&eacute;dure applicable devant la Cour Supr&ecirc;me et les trois Cours la composant et pris de la violation des articles 31: 124 132 et 181 de la Loi sur la Th&eacute;orie G&eacute;n&eacute;rale des Obligations, en ce que la Cour d&#39;Appel, en d&eacute;cidant la mise hors de cause de l&#39;Etat Malagasy, a justifi&eacute; sa d&eacute;cision sur le fait que la cellule d&#39;ex&eacute;cution de projet (CEP) est dot&eacute;e d&#39;une autonomie de gestion et suivant les termes de r&eacute;f&eacute;rences la gestion du projet est assur&eacute;e par la cellule d&#39;ex&eacute;cution du projet, qui est sous l&#39;autorit&eacute; du coordonnateur national et que L&#39;Etat Malagasy n&#39;a aucune main mise sur la gestion du projet alors que l&#39;article 35 de la LTGO &nbsp;stipule qu&#39;une obligation divisible peut &ecirc;tre d&eacute;clar&eacute;e indivisible par une disposition expresse de la loi ou de l&rsquo;acte qui l&rsquo;engendre que la d&eacute;claration d&#39;indivisibilit&eacute; a s&ucirc;rement pour effet de rendre chaque h&eacute;ritier de ou des d&eacute;biteurs tenu de la totalit&eacute; de la dette</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Vu lesdits textes</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen rel&egrave;ve que la gestion du Projet Sante II est assur&eacute;e par une Cellule d&rsquo;Ex&eacute;cution du. Projet (CEP) sous l&#39;autorit&eacute;, du Coordonnateur National des projets CRESAN 2 Sant&eacute; II rattach&eacute; au Secr&eacute;tariat General du Minist&egrave;re de la Sant&eacute; et b&eacute;n&eacute;ficie d&#39;un financement conjoint par le Fonds Africain de D&eacute;veloppement (pr&ecirc;t), le FAT (don) m le Gouvernement de la R&eacute;publique de Madagascar,</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Qu&#39;il s&#39;ensuivrait que la Cellule d&#39;Ex&eacute;cution de Projet n&#39;est pas un &eacute;tablissement public, mais un simple organe d&#39;ex&eacute;cution, rattach&eacute; au Secr&eacute;tariat G&eacute;n&eacute;ral au Minist&egrave;re de la Santo d&#39;o&ugrave; le lien de pr&eacute;position : qu&#39;il en d&eacute;coulerait que l&#39;Etat Malagasy ne saurait &ecirc;tre mis hors de cause</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que l&#39;arr&ecirc;t d&eacute;f&eacute;r&eacute;, sur ce point, a retenu</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">&laquo;&nbsp;Attendu qu&#39;il est constant et non contest&eacute; que la Cellule d&#39;Ex&eacute;cution du projet (CEP) est dot&eacute;e d&#39;une autonomie de gestion</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu&#39;il ressort des termes de r&eacute;f&eacute;rence que gestion du projet est assur&eacute;e par la Cellule d&#39;Ex&eacute;cution du Projet qui est sous l&#39;autorit&eacute; du coordinateur national, que l&#39;Etat Malagasy n&#39;a aucune mainmise sur la gestion de ce projet:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que c&#39;est &agrave; bon droit que l&#39;Etat Malagasy &agrave; &ecirc;tre mis hors de cause&nbsp;&raquo;</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu, en l&#39;&eacute;tat de ces &eacute;nonciations que la Cour d&#39;Appel, usant de son pouvoir souverain d&#39;appr&eacute;ciation des &eacute;l&eacute;ments du dossier et des pi&egrave;ces produites, notamment des termes de r&eacute;f&eacute;rence aff&eacute;rents au Projet, a pu &agrave; bon droit mettre hors de cause l&#39;Etat Malagasy</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Que de telles consid&eacute;rations de fait &eacute;chappent au contr&ocirc;le de la Cour de Cassation:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen ne saurait alors prosp&eacute;rer</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Sur le second moyen de cassation pris de la violation des articles 77,20, 30 et 31 du Code de Travail, sur la dur&eacute;e du contrat liant les parties, sur la rupture proprement dite de contrat conclu par les parties violation des pr&eacute;ceptes g&eacute;n&eacute;raux de justice et notamment des principes &eacute;quitables, en ce que deux contrats de travail d&#39;une dur&eacute;e d&#39;une ann&eacute;e ont &eacute;t&eacute; conclus par les parties et qu&#39;en vertu de l&#39;article 8 alin&eacute;a 3 du Code de Travail, le contrat &agrave; dur&eacute;e d&eacute;termin&eacute;e ne peut exc&eacute;der 2 ans que, par avenant nt en date du 15 d&eacute;cembre 2005 l&#39;Administrateur du Projet Sant&eacute; a pris l&#39;initiative de prolonger le contrat pour une dur&eacute;e d&#39;un mois, convertissant ainsi en fait ledit acte en contrat de travail &agrave; dur&eacute;e ind&eacute;termin&eacute;e alors que la Cour d&#39;Appel, tout en reconnaissant qu&#39;il y a eu violation des articles 8,17.20 0122 ou Code de Travail, n&#39;a pas su appr&eacute;cier &agrave; sa juste proportion le quantum des dommages int&eacute;r&ecirc;ts en en fixant le montant &agrave; 2.500.000 Ariary la r&eacute;paration devant &ecirc;tre int&eacute;grale.</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Vu lesdits textes</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen estime que la Cour d&#39;Appel n&#39;a pas su &eacute;valuer, conform&eacute;ment aux pr&eacute;ceptes g&eacute;n&eacute;raux de justice et notamment des principes &eacute;quitables, le pr&eacute;judice subi par le demandeur au pourvoi, que sollicite la censure de l&rsquo;arr&ecirc;t d&eacute;f&eacute;r&eacute;, pour que le quantum de son d&eacute;dommagement soit augment&eacute;:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Mais attendu que la d&eacute;termination du montant des dommages-int&eacute;r&ecirc;ts, au vu des &eacute;l&eacute;ments du dossier et des pi&egrave;ces produites par les parties constitue des consid&eacute;rations de fait, dont l&#39;appr&eacute;ciation &eacute;chappe au contr&ocirc;le de la Cour de Cassation</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen est alors &agrave; &eacute;carter</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Sur le troisi&egrave;me moyen de cassation, pris de la violations des articles 169 et 191 de la Loi sur la Th&eacute;orie G&eacute;n&eacute;rale des Obligations, en ce que la Cour d&#39;Appel estimant que le salaire est la contrepartie d&#39;un travail fourni, a d&eacute;bout&eacute; le demandeur au pourvoi de ses pr&eacute;tentions &agrave; l&#39;obtention de son salaire jusqu&#39;au mois de d&eacute;cembre 2007 a titre de dommages- int&eacute;r&ecirc;ts, suite &agrave; la r&eacute;siliation abusive de son contrat de travail, alors que dans sa d&eacute;cision: il est &eacute;tabli que l&#39;employeur est l&#39;auteur de la rupture que le quantum des dommages- int&eacute;r&ecirc;ts consiste en la r&eacute;paration int&eacute;grale que la Cour d&#39;Appel, en statuant et en ne tenant pas compte de la perte subie et du gain, dont le demandeur au pourvoi a &eacute;t&eacute; priv&eacute; n&#39;a pas donn&eacute; une base l&eacute;gale &agrave; sa d&eacute;cision</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Vu lesdits textes:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen, sous d&#39;autres formulations repris les m&ecirc;mes argumentations soutenues dans le second moyen, la Cour d&#39;Appel n&#39;a pas octroy&eacute; le juste, montant des dommages int&eacute;r&ecirc;ts, dont le demandeur au pourvoi aurait d&ucirc; b&eacute;n&eacute;ficier :</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu comme il a &eacute;t&eacute; discut&eacute; pr&eacute;c&eacute;demment que de telles consid&eacute;rations rel&egrave;vent du pouvoir souverain des juges du fond et &eacute;chappent au contr&ocirc;le de la Cour de Cassation</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Sur le quatri&egrave;me moyen de cassation tir&eacute; de l&rsquo;article 265 du Code de Proc&eacute;dure Civile et 18 du Code de Travail. violation du principe &laquo;&nbsp;ACTORI INCUMBIT PROBATIO&nbsp;&raquo; en ce que le Projet Sant&eacute; II, n&#39;ayant pas contest&eacute; que le demandeur au pourvoi avait b&eacute;n&eacute;fici&eacute; d&#39;avantages en cr&eacute;dit de t&eacute;l&eacute;phone et de carburant la Cour d&#39;Appel a. cependant rejet&eacute; ses pr&eacute;tentions de ce chef, en pr&eacute;cisant qu&#39;il n&#39;y a pas eu preuve qu&#39;il pouvait en b&eacute;n&eacute;ficier, alors que l&#39;article 18 du Code de Travail stipule que la rupture d&#39;un contrat &agrave; dur&eacute;e ind&eacute;termin&eacute;e emporte obligation pour la partie responsable de la rupture de verser &agrave; l&#39;autre partie une indemnit&eacute; dont le montant correspond &agrave; la r&eacute;mun&eacute;ration et aux avantages de toute nature, dont aurait b&eacute;n&eacute;fici&eacute; le travailleur durant le d&eacute;lai de pr&eacute;avis, qui n&#39;aura pas &eacute;t&eacute; effectivement respect&eacute; que la Cour d&#39;Appel a d&eacute;natur&eacute; les r&eacute;clamations en faisant masse, &laquo;&nbsp;IN GLOBO&nbsp;&raquo; du quantum des r&eacute;parations, sans tenir compte du caract&egrave;re de chaque r&eacute;clamation, et ce en ne permettant pas &agrave; la Cour de Cassation de censurer la d&eacute;cision querell&eacute;e</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Vu lesdits textes</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen veut soutenir que l&#39;employeur le Projet Sant&eacute; II n&#39;a pas contest&eacute; la demande durant la phase judiciaire, ni en avoir d&eacute;nie les droits, qui vaut acceptation des r&eacute;clamations, en l&#39;esp&egrave;ce les avantages impay&eacute;s (carburant) du mois d&#39;ao&ucirc;t 2006 jusqu&#39;&agrave; janvier 2007, non per&ccedil;us:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu&#39;il y aurait eu alors violation de l&rsquo;article 265 du code de Proc&eacute;dure Civile, relatif &agrave; la preuve et du principe &laquo;&nbsp;actori incumbit probatio&nbsp;&raquo;, la charge de la preuve incombant &agrave; l&#39;employeur. Ce dernier n&#39;ayant &eacute;mis aucune contestation:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen rappelle encore que la r&eacute;paration du dommage doit &ecirc;tre &eacute;gale &agrave; l&#39;int&eacute;gralit&eacute; du pr&eacute;judice, rejoignant en ces observations la doctrine des deux moyens pr&eacute;c&eacute;dents</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Mais attendu, une fois de plus que les moyens, tendant &agrave; remettre en cause le pouvoir d&#39;appr&eacute;ciation des juges du fond des &eacute;l&eacute;ments du dossier et des pi&egrave;ces produites, ne sauraient &ecirc;tre accueillis</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Sur le cinqui&egrave;me moyen de cassation, tir&eacute; de l&#39;article 30 du Code de Travail. violation des pr&eacute;ceptes g&eacute;n&eacute;raux de justice et du principe &eacute;quitable, en ce que, faute de d&eacute;livrance du certificat du travail, le Projet SANTE II fut condamn&eacute; au paiement de 500.000 Ariary de dommages-int&eacute;r&ecirc;ts alors que jusqu&#39;&agrave; ce jour ledit certificat n&#39;a pas encore &eacute;t&eacute; remis emp&ecirc;chant le demandeur de trouver un emploi que le quantum octroy&eacute; est minime, ne tenant pas compte de la r&eacute;paration int&eacute;grale</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Vu lesdits textes</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu, une fois de plus, que le moyen reprend sas pr&eacute;c&eacute;dents d&eacute;veloppements, arguant que la Cour d&#39;Appel aurait d&ucirc; allouer au demandeur au pourvoi une somme un peu plus cons&eacute;quente et correspondante &agrave; son r&eacute;el pr&eacute;judice</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que les moyens tendant &agrave; remettre en cause le pouvoir d&#39;appr&eacute;ciation des juges du fond sur les &eacute;l&eacute;ments du dossier et tes pi&egrave;ces produites, ne sauraient prosp&eacute;rer</span></p><p class="csF2FBEB18"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csB662454E"><span class="cs91EF8B52">REJETTE</span><span class="csCF6BBF71"> le pourvoi</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Condamne le demandeur &agrave; l&#39;amende.</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jug&eacute; et prononc&eacute; par la Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale les jour mort et an que dessus</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Ou &eacute;taient pr&eacute;sents Mesdames et Messieurs</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n
    \t\t\t<li class="cs43845680"><span class="csCF6BBF71">RASOAZANANY Vonimbolana: Pr&eacute;sident de Chambre, Pr&eacute;sident:</span></li><li class="cs2A4586A3"><span class="csCF6BBF71">RABETOKOTANY Marceline. Conseiller - Rapporteur:</span></li><li class="cs2A4586A3"><span class="csCF6BBF71">RAHARISQASEHENO Injaikarivony. Conseiller. RAJAONARIVELO No&eacute;mie Raymonde. Conseiller. TOBSON Emma. Conseiller, tous membres;</span></li><li class="cs2A4586A3"><span class="csCF6BBF71">RAMANANDRAIBE Holy, Avocat G&eacute;n&eacute;ral; </span></li><li class="csD6C428A5"><span class="csCF6BBF71">ANDRIANALISOA Ramanamisata Eloi</span></li></ul>\n
    \t\t<p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">La minute du pr&eacute;sent arr&ecirc;t a &eacute;t&eacute; sign&eacute;e par le Pr&eacute;sident, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csD4DC7984"><span class="cs1B16EEB5">&nbsp;</span></p></body>\n
    </html>\n
    """
  "matieres" => [
    "Droit du travail"
  ]
  "keywords" => "Litige de travail – salarié d’un organe d’exécution – État malagasy hors de cause"
]
Format: json
Show context
[
  "json_encode_options" => 15
]
DateTimeNormalizer (0.01 ms) JsonEncoder (0.03 ms) 0.37 ms

deserialize 0

Nothing was deserialized.

normalize 0

Nothing was normalized.

denormalize 0

Nothing was denormalized.

encode 0

Nothing was encoded.

decode 0

Nothing was decoded.