Serializer
1
Handled
0.37 ms
Total time
serialize 1
| Data | Context | Normalizer | Encoder | Time | Caller |
|---|---|---|---|---|---|
|
array
Show contents
[ "code" => "DCS67FE9C280767E" "numero" => 213 "arretAt" => DateTimeImmutable @1434995368 {#1423 : 2015-06-22 19:49:28.0 Europe/Zurich (+02:00) } "numeroDossier" => "859/1/1-CU" "nature" => "Civile" "solution" => "Rejet" "cassation" => "Ordinaire" "url" => null "object" => "Qualification" "objectOther" => null "sommaire" => "Selon l’article 12 des dispositions liminaires du Code de procédure civile, les juges doivent donner ou restituer l’exacte qualification des faits" "content" => """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.csD2ED4CD8{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs1E33C96E{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs54ECE317{text-align:left;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs72B7CAB7{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs4E8C727D{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs60F66F68{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs29AFA52F{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csFAC5E5AF{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csE3A8FAA6{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="csD2ED4CD8"><span class="csCF6BBF71">ARRET N° 213 du 22 juin 2015</span></p><p class="csD2ED4CD8"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 859/1/1-CU</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="cs91EF8B52">DIVORCE – EXACTE QUALIFICATION DES FAITS</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="cs31B015EA">« Selon l’article 12 des dispositions liminaires du Code de procédure civile, les juges doivent donner ou restituer l’exacte qualification des faits »</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="csCF6BBF71">R.M.</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="csCF6BBF71">R.J.</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="cs91EF8B52">RÉPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="cs54ECE317"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs72B7CAB7"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale, on son andante publique ordinaire du mardi vingt trois juin deux mille quinze, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit:</span></p><p class="cs1E33C96E"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="cs72B7CAB7"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.M. domiciliée [adresse 1] contre l'arrêt n°01 du 18 Janvier 2010 de la cour d'Appel d'Antananarivo dans le litige l'opposant à R.J.</span></p><p class="cs4E8C727D"><span class="csCF6BBF71"> \tVu le mémoire en demande;</span></p><p class="cs72B7CAB7"><span class="csCF6BBF71">Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article 66 de la loi n°2007-022 du 20 Août 2007 relative au mariage et aux régimes matrimoniaux, dénaturation des faits de la cause en ce que l'arrêt a déclaré que les parties n'ont pas rapporté des preuves alors que d'une part, la loi prévoit que l'adultère d'un conjoint est pour l'autre conjoint une cause suffisante de divorce et que d'autre part, c'est son mari demandeur qui devrait rapporter les preuves de ses allégations, la femme victime de l'adultère du mari, n'a pas demandé le divorce, donc le principe selon lequel nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude est gravement viole et que les pièces produites par l'épouse pour justifier I 'adultère n'ont pas été considérées par la Cour d'Appel dont la décision encourt la cassation,</span></p><p class="cs72B7CAB7"><span class="csCF6BBF71"> Attendu que pour confirmer le jugement entrepris, l'arrêt attaque a retenu que la femme n'a pas observé les dispositions de l'article 55 de la loi relative au mariage aux termes desquelles les époux sont tenus mutuellement, d'aide et d'assistance ;</span></p><p class="cs4E8C727D"><span class="csCF6BBF71"> \tAttendu que même si l'arrêt a indiqué que les parties n'ont pas rapporté les preuves de leurs prétentions respectives sans s'arrêter aux dénominations que les parties ont proposé, la Cour d'Appel a puisé dans le débat les faits et actes litigieux auxquels elle doit, conformément à l'article 12 des dispositions liminaires du Code de Procédure Civile, en donner ou restituer leur exacte qualification ;</span></p><p class="cs4E8C727D"><span class="csCF6BBF71"> \t Attendu que le moyen tente de remettre en cause l'appréciation souveraine des juges du fond et doit être écarté, qu'il y a lieu de rejeter le pourvoi ;</span></p><p class="cs4E8C727D"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs60F66F68"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="cs4E8C727D"><span class="csCF6BBF71"> \tREJETTE le pourvoi</span></p><p class="cs29AFA52F"><span class="csCF6BBF71">Confisque l'amende de cassation,</span></p><p class="cs29AFA52F"><span class="csCF6BBF71">Condamne la défenderesse aux frais et dépens</span></p><p class="cs72B7CAB7"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="cs29AFA52F"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents:</span></p><p class="cs29AFA52F"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs:</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="csFAC5E5AF"><span class="csCF6BBF71">RASOAZANANY Vonimbolana, Président de Chambre, Président;</span></li><li class="csFAC5E5AF"><span class="csCF6BBF71">TOBSON Emma, Conseiller - Rapporteur;</span></li><li class="csFAC5E5AF"><span class="csCF6BBF71">RATOVONELINJAFY Bakoly, Conseiller, RAJAONARIVELO Noémie Raymonde, Conseiller, RAHARISOASEHENO Injaikarivony. Conseiller, tous membres:</span></li><li class="csFAC5E5AF"><span class="csCF6BBF71">RABEMILA Lutécia, Avocat Général;</span></li><li class="csE3A8FAA6"><span class="csCF6BBF71">TAFARA Elyssère Rakotonindrainy, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs4E8C727D"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier./.</span></p></body>\n </html>\n """ "matieres" => [ "Procédure" ] "keywords" => "Divorce – exacte qualification des faits" ] |
Format: json
Show context
[ "json_encode_options" => 15 ] |
DateTimeNormalizer (0.01 ms) | JsonEncoder (0.02 ms) | 0.37 ms |
deserialize 0
Nothing was deserialized.
normalize 0
Nothing was normalized.
denormalize 0
Nothing was denormalized.
encode 0
Nothing was encoded.
decode 0
Nothing was decoded.