{"code":"DCS67FE9C280767E","numero":213,"arretAt":"2015-06-22T19:49:28+02:00","numeroDossier":"859\/1\/1-CU","nature":"Civile","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Qualification","objectOther":null,"sommaire":"Selon l\u2019article 12 des dispositions liminaires du Code de proc\u00e9dure civile, les juges doivent donner ou restituer l\u2019exacte qualification des faits","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD2ED4CD8{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs1E33C96E{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.cs54ECE317{text-align:left;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs72B7CAB7{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs4E8C727D{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs60F66F68{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 35pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs29AFA52F{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csFAC5E5AF{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csE3A8FAA6{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD2ED4CD8\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg; 213 du 22 juin 2015\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD2ED4CD8\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier : 859\/1\/1-CU\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EDIVORCE \u0026ndash; EXACTE QUALIFICATION DES FAITS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Selon l\u0026rsquo;article 12 des dispositions liminaires du Code de proc\u0026eacute;dure civile, les juges doivent donner ou restituer l\u0026rsquo;exacte qualification des faits\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.M.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.J.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026Eacute;PUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs54ECE317\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale, on son andante publique ordinaire du mardi vingt trois juin deux mille quinze, tenue au palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de R.M. domicili\u0026eacute;e [adresse 1] contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;01 du 18 Janvier 2010 de la cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; R.J.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\tVu le m\u0026eacute;moire en demande;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur le moyen unique de cassation pris de la violation de l\u0026#39;article 66 de la loi n\u0026deg;2007-022 du 20 Ao\u0026ucirc;t 2007 relative au mariage et aux r\u0026eacute;gimes matrimoniaux, d\u0026eacute;naturation des faits de la cause en ce que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; que les parties n\u0026#39;ont pas rapport\u0026eacute; des preuves alors que d\u0026#39;une part, la loi pr\u0026eacute;voit que l\u0026#39;adult\u0026egrave;re d\u0026#39;un conjoint est pour l\u0026#39;autre conjoint une cause suffisante de divorce et que d\u0026#39;autre part, c\u0026#39;est son \u0026nbsp;mari demandeur qui devrait rapporter les preuves de ses all\u0026eacute;gations, la femme victime de l\u0026#39;adult\u0026egrave;re du mari, n\u0026#39;a pas demand\u0026eacute; le divorce, donc le principe selon lequel nul ne peut se pr\u0026eacute;valoir de sa propre turpitude est gravement viole et que les pi\u0026egrave;ces produites par l\u0026#39;\u0026eacute;pouse pour justifier I \u0026#39;adult\u0026egrave;re n\u0026#39;ont pas \u0026eacute;t\u0026eacute; consid\u0026eacute;r\u0026eacute;es par la Cour d\u0026#39;Appel dont la d\u0026eacute;cision encourt la cassation,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;Attendu que pour confirmer le jugement entrepris, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaque a retenu que la femme n\u0026#39;a pas observ\u0026eacute; les dispositions de l\u0026#39;article 55 de la loi relative au mariage aux termes desquelles les \u0026eacute;poux sont tenus mutuellement, d\u0026#39;aide et d\u0026#39;assistance ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\tAttendu que m\u0026ecirc;me si l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t a indiqu\u0026eacute; que les parties n\u0026#39;ont pas rapport\u0026eacute; les preuves de leurs pr\u0026eacute;tentions respectives sans s\u0026#39;arr\u0026ecirc;ter aux d\u0026eacute;nominations que les parties ont propos\u0026eacute;, la Cour d\u0026#39;Appel a puis\u0026eacute; dans le d\u0026eacute;bat les faits et actes litigieux auxquels elle doit, conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; l\u0026#39;article 12 des dispositions liminaires du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile, en donner ou restituer leur exacte qualification ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\t Attendu que le moyen tente de remettre en cause l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation souveraine des juges du fond et doit \u0026ecirc;tre \u0026eacute;cart\u0026eacute;, qu\u0026#39;il y a lieu de rejeter le pourvoi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs60F66F68\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\tREJETTE le pourvoi\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EConfisque l\u0026#39;amende de cassation,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne la d\u0026eacute;fenderesse aux frais et d\u0026eacute;pens\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASOAZANANY Vonimbolana, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ETOBSON Emma, Conseiller - Rapporteur;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERATOVONELINJAFY Bakoly, Conseiller, RAJAONARIVELO No\u0026eacute;mie Raymonde, Conseiller, RAHARISOASEHENO Injaikarivony. Conseiller, tous membres:\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERABEMILA Lut\u0026eacute;cia, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csE3A8FAA6\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ETAFARA Elyss\u0026egrave;re Rakotonindrainy, Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Proc\u00e9dure"],"keywords":"Divorce \u2013 exacte qualification des faits"}