{"code":"DCS68389AFFEC5FC","numero":202,"arretAt":"2018-04-27T19:35:59+02:00","numeroDossier":"787\/10-COM","nature":"Civile","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Jonction et connexit\u00e9 des proc\u00e9dures","objectOther":null,"sommaire":"Compte tenu du fait que les deux proc\u00e9dures mettent en cause l\u2019Assurance xxx et que le sinistre porte sur le m\u00eame fait ayant occasionn\u00e9 des pr\u00e9judices aux propri\u00e9taires du navire et des marchandises y transport\u00e9es, la jonction des deux proc\u00e9dures est justifi\u00e9e par l\u2019existence de liens de connexit\u00e9 entre elles.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.cs63122F34{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:5pt 4pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs90FEE07B{text-align:center;text-indent:0pt;margin:5pt 4pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.cs8B8E325{text-align:center;text-indent:28pt;margin:5pt 4pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csC0A11FC2{text-align:justify;text-indent:28pt;margin:5pt 4pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs76D125DD{text-align:justify;margin:5pt 4pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal}\n\t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs63122F34\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg;202 du 27 Avril 2018\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs63122F34\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier n\u0026deg;787\/10-COM\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs90FEE07B\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EDEUX PROC\u0026Eacute;DURES \u0026ndash; LIENS DE CONNEXIT\u0026Eacute; \u0026ndash; JONCTION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs90FEE07B\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Compte tenu du fait que les deux proc\u0026eacute;dures mettent en cause l\u0026rsquo;Assurance xxx et que le sinistre porte sur le m\u0026ecirc;me fait ayant occasionn\u0026eacute; des pr\u0026eacute;judices aux propri\u0026eacute;taires du navire et des marchandises y transport\u0026eacute;es, la jonction des deux proc\u0026eacute;dures est justifi\u0026eacute;e par l\u0026rsquo;existence de liens de connexit\u0026eacute; entre elles.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B8E325\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECompagnie Assurances XXX\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B8E325\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B8E325\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EEpoux M.J.\/T.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B8E325\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC.H.M.G.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B8E325\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B8E325\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du vendredi vingt-sept avril deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de la COMPAGNIE D\u0026#39;ASSURANCES XXX-Antananarivo, ayant pour conseils Ma\u0026icirc;tres Hanta et Koto RADILOFE, Avocats, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;016-C du 11 octobre 2010 rendu par la chambre commerciale de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antsiranana, dans le litige l\u0026#39;opposant aux \u0026eacute;poux M.J.\/T. et C.H.M.G. ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense produits ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le premier moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pour violation des articles 06, 09 et 12 des dispositions liminaires du code de proc\u0026eacute;dure civile, des articles 82, 180, 409, 734 et 795 du code de proc\u0026eacute;dure civile pour d\u0026eacute;faut de motifs\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel a ordonn\u0026eacute; la jonction des proc\u0026eacute;dures et rejet\u0026eacute; l\u0026#39;exception d\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;intervention volontaire de dame C.H.M.G. dans la proc\u0026eacute;dure opposant dame Marie Josiane \u0026agrave; l\u0026#39;Assurance XXX \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026#39;une des proc\u0026eacute;dures oppose l\u0026#39;Assurance XXX \u0026agrave; son assur\u0026eacute;e dame C.H.M.G. concernant la perte de son navire et l\u0026#39;autre oppose dame C.H.M.G. \u0026agrave; dame M.J. et l\u0026rsquo;assurance XXX pour une action en indemnisation pour la perte des marchandises ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen reproche \u0026agrave; l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t de la Cour d\u0026#39;Appel de s\u0026#39;\u0026ecirc;tre contredit dans ses motifs en ordonnant la jonction des proc\u0026eacute;dures tout en rejetant l\u0026#39;exception d\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; de la demande d\u0026#39;intervention volontaire de dame C.H.M.G. , partie dans la proc\u0026eacute;dure l\u0026#39;opposant \u0026agrave; l\u0026#39;Asssurance XXX;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que dame C.H.M.G. n\u0026#39;\u0026eacute;tant partie que dans la proc\u0026eacute;dure l\u0026#39;opposant \u0026agrave; l\u0026#39;Assurance XXX pour la perte de son navire, c\u0026#39;est \u0026agrave; bon droit que la Cour d\u0026#39;Appel a appr\u0026eacute;ci\u0026eacute; l\u0026#39;inutilit\u0026eacute; de son intervention dans l\u0026#39;affaire opposant l\u0026rsquo;assurance XXX et dame M.J. pour l\u0026#39;indemnisation de cette derni\u0026egrave;re du fait de la perte de ses marchandises ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue cependant, compte tenu du fait que les deux proc\u0026eacute;dures mettent en cause l\u0026#39;Assurance XXX et que le sinistre porte sur le m\u0026ecirc;me fait ayant occasionn\u0026eacute; des pr\u0026eacute;judices aux propri\u0026eacute;taires du navire et des marchandises y transport\u0026eacute;es, la jonction des deux proc\u0026eacute;dures est justifi\u0026eacute;e par l\u0026#39;existence de liens de connexit\u0026eacute; entre elles ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;ainsi, la Cour d\u0026#39;Appel, loin d\u0026#39;avoir viol\u0026eacute; la loi, en a fait une saine application ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le second moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pour violation des articles 06, 09 et 12 des dispositions liminaires du code de proc\u0026eacute;dure civile, des articles 180, 409, 734 et 795 du code de proc\u0026eacute;dure civile, de l\u0026#39;article 281 de la loi n\u0026deg;099-013 du 02 aout 1999 , pour d\u0026eacute;faut de motif\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel, en confirmant le jugement entrepris sur la recevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;action de dame C.H.M.G., a vis\u0026eacute; l\u0026#39;article 13 de la loi du 13 juillet 1930 Alors que la dite loi a \u0026eacute;t\u0026eacute; abrog\u0026eacute;e par celle n\u0026deg;99-013 du 02 aout 1999 ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que faute de contrari\u0026eacute;t\u0026eacute; des dispositions de l\u0026#39;article 13 de la loi de 1930 avec celles de la loi n\u0026deg;99-013 du 02 aout 1999 portant Code des Assurances laquelle loi stipule en son article 281 que \u0026laquo; la pr\u0026eacute;sente loi abroge toutes les dispositions l\u0026eacute;gales ant\u0026eacute;rieures et contraires \u0026raquo;, le moyen ne peut prosp\u0026eacute;rer ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le troisi\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pour violation des articles 06,09 et 12 des dispositions liminaires du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile, des articles 2,180 et 400 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile, des articles 103 et suivants du Code des Assurances pour d\u0026eacute;faut de r\u0026eacute;ponse \u0026agrave; conclusions, d\u0026eacute;naturation des faits et des preuves \u0026eacute;crites, d\u0026eacute;faut de motif\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel a confirm\u0026eacute; le jugement entrepris concernant la garantie de l\u0026#39;assurance XXX Alors que le jugement n\u0026#39;a \u0026eacute;nonc\u0026eacute; que l\u0026rsquo;assurance XXX n\u0026#39;a pas rapport\u0026eacute; la preuve de l\u0026#39;existence de surcharge ; Que la Cour d\u0026#39;Appel a us\u0026eacute; de motif dubitatif en \u0026eacute;non\u0026ccedil;ant que \u0026laquo; le navire BELLE ROSE il est en \u0026eacute;tat de navigabilit\u0026eacute; et a obtenu \u0026laquo; certainement \u0026raquo; un permis de navigabilit\u0026eacute; \u0026raquo; ; Que la Cour n\u0026#39;a pas discut\u0026eacute; les \u0026eacute;l\u0026eacute;ments de preuve du rapport d\u0026#39;expertise ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen tentant de remettre en cause l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation souveraine des faits par les juges de fond est inop\u0026eacute;rant ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B8E325\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREJETTE\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E le pourvoi\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne la demanderesse \u0026agrave; l\u0026#39;amende et aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs76D125DD\u0022 value=\u00220\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EANDRIAMITANTSOA Harimahefa, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs76D125DD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMIADANARIVO Simone, Conseiller - Rapporteur ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs76D125DD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller, RANDRIAMANANTSOA Feteson, Conseiller, RANDRIAMALALA Johnson, Conseiller, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs76D125DD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKOTONDRASOA Jean Fid\u0026egrave;le, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs76D125DD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EANDRIANALISOA Ramanamisata Eloi, Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csC0A11FC2\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur, et le Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFEEEEB43\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Proc\u00e9dure"],"keywords":"Deux proc\u00e9dures \u2013 liens de connexit\u00e9 \u2013 jonction"}