{"code":"DCS68389AFFE9C3F","numero":145,"arretAt":"2018-04-10T19:35:59+02:00","numeroDossier":"477\/12-CO","nature":"Civile","solution":"Cassation","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"D\u00e9limitationterritoriale de deux communes limitroves","objectOther":null,"sommaire":"Le conflit entre les autorit\u00e9s de deux communes limitroves trouve son origine dans la d\u00e9limitation territoriale de ces deux communes. La cour d\u2019appel ayant valid\u00e9 la d\u00e9cision prise par la commune sans avoir mis en cause la commune concern\u00e9e a insuffisamment motiv\u00e9 sa d\u00e9cision","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n\t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EARR\u0026Ecirc;T N\u0026deg; 145\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E d\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003Eu 10 avril 2018\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier : 477\/12-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDEUX COMMUNES LIMITROPHES \u0026ndash; DELIMITATION ADMINISTRATIVE DES LIMITES \u0026ndash; MESENTENTE \u0026ndash; DEMOLITION \u0026ndash; NON MISE EN CAUSE D\u0026rsquo;UNE DES COMMUNES \u0026ndash; CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Le conflit entre les autorit\u0026eacute;s de deux communes limitroves trouve son origine dans la d\u0026eacute;limitation territoriale de ces deux communes. La cour d\u0026rsquo;appel ayant valid\u0026eacute; la d\u0026eacute;cision prise par la commune sans avoir mis en cause la commune concern\u0026eacute;e a insuffisamment motiv\u0026eacute; sa d\u0026eacute;cision\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.L.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026Eacute;PUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003E-----------------\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECour de Cassation\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2020DE62\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EChambre Civile Commerciale Sociale\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale Sociale en son audience publique ordinaire du mardi dix avril deux mille dix huit, tenue au Palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de R.L, demeurant au [adresse] , Antananarivo-Atsimondrano, contre l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 39 rendu le 27 f\u0026eacute;vrier 2012 par la Chambre Civile de la Cour d\u0026rsquo;Appel d\u0026rsquo;Antananarivo, dans la proc\u0026eacute;dure qui l\u0026rsquo;oppose \u0026agrave; R.\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense\u0026nbsp;;\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le moyen unique de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; de l\u0026rsquo;application de l\u0026rsquo;article 26 de la Loi organique n\u0026deg;2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Supr\u0026ecirc;me, pris de la violation de l\u0026rsquo;article 1\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u003Csup\u003Eer\u003C\/sup\u003E\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E et 85 al.2 de la loi n\u0026deg; 94\u0026nbsp;008 du 26 avril 1995 sur les collectivit\u0026eacute;s d\u0026eacute;centralis\u0026eacute;es article 11 du D\u0026eacute;cret n\u0026deg; 96\u0026nbsp;898 du 25 septembre 1996 fixant les attributions du Maire, pour violation de la loi, manque de base l\u0026eacute;gale, d\u0026eacute;naturation des faits, exc\u0026egrave;s de pouvoir, \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026rsquo;Appel a retenu qu\u0026rsquo;il est constant qu\u0026rsquo;un ordre de d\u0026eacute;molition de la maison de R. a \u0026eacute;t\u0026eacute; donn\u0026eacute; par la Mairesse de Tanjombato \u0026agrave; l\u0026rsquo;\u0026eacute;poque\u0026nbsp;; qu\u0026rsquo;aucun arr\u0026ecirc;t\u0026eacute; Communal, autorisant ladite d\u0026eacute;molition n\u0026rsquo;a \u0026eacute;t\u0026eacute; vers\u0026eacute; au dossier\u0026nbsp;; qu\u0026rsquo;une m\u0026eacute;sentente entre les autorit\u0026eacute;s des Communes d\u0026rsquo;Ankaraobato et de Tanjombato trouve son origine dans la d\u0026eacute;limitation territoriale de ces deux communes, a eu pour effet la d\u0026eacute;molition de la maison en question\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue R.L. aurait d\u0026ucirc; faire r\u0026eacute;gulariser le permis en cause et non ordonner ipso facto la d\u0026eacute;molition de ladite maison \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E les dispositions l\u0026eacute;gales pr\u0026eacute;cit\u0026eacute;es attribuent au maire la comp\u0026eacute;tence de d\u0026eacute;livrer les permis de construire dans sa circonscription\u0026nbsp;; que les \u0026eacute;l\u0026eacute;ments du dossier suffisent \u0026agrave; \u0026eacute;tablir l\u0026rsquo;existence de l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t\u0026eacute; Communal de d\u0026eacute;molition\u0026nbsp;; que les formalit\u0026eacute;s pr\u0026eacute;cit\u0026eacute;es par les articles 35 et 78 de la loi n\u0026deg; 94\u0026nbsp;008 du 26 avril 1995 susdit, ont \u0026eacute;t\u0026eacute; accomplies, lors de la d\u0026eacute;molition\u0026nbsp;; que bien que non produit au dossier, l\u0026rsquo;int\u0026eacute;ress\u0026eacute;e n\u0026rsquo;\u0026eacute;tant plus en poste, l\u0026rsquo;existence dudit arr\u0026ecirc;t\u0026eacute; Communal ne peut \u0026ecirc;tre mise en doute\u0026nbsp;;\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les textes de loi susvis\u0026eacute;s\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la Cour \u0026eacute;nonce dans l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; \u0026laquo;\u0026nbsp;qu\u0026rsquo;il ressort de la lettre en date du 24 ao\u0026ucirc;t 2000, adress\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident de la D\u0026eacute;l\u0026eacute;gation Sp\u0026eacute;ciale du Faritany d\u0026rsquo;Antananarivo au Pr\u0026eacute;fet d\u0026rsquo;Imerina Centrale et dont copie a \u0026eacute;t\u0026eacute; donn\u0026eacute;e aux maires de Tanjombato et d\u0026rsquo;Ankaraobato qu\u0026rsquo;une m\u0026eacute;sintelligence manifeste semble s\u0026rsquo;instaurer depuis un certain temps entre les autorit\u0026eacute;s Communales de Tanjombato et d\u0026rsquo;Ankaraobato qui trouve son origine dans la d\u0026eacute;limitation territoriale de ces deux Communes\u0026nbsp;\u0026raquo;\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue la Cour d\u0026rsquo;Appel disposant de cet \u0026eacute;l\u0026eacute;ment, aurait d\u0026ucirc; en tirer les cons\u0026eacute;quences juridiques que R.L. a agi dans le cadre de ses fonctions, en tant que maire et non \u0026agrave; titre personnel, pour engager sa responsabilit\u0026eacute; civile m\u0026ecirc;me s\u0026rsquo;il y a eu voies de fait, dans l\u0026rsquo;accomplissement de l\u0026rsquo;acte\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue la Cour en statuant, sans mettre en cause la Commune, pour mieux d\u0026eacute;terminer la part de responsabilit\u0026eacute; dans la d\u0026eacute;cision de d\u0026eacute;molition, n\u0026rsquo;a pas suffisamment motiv\u0026eacute; sa d\u0026eacute;cision\u0026nbsp;;\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue le moyen est fond\u0026eacute;\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECASSE ET ANNULE\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 39 du 27 f\u0026eacute;vrier 2012 de la Cour d\u0026rsquo;Appel d\u0026rsquo;Antananarivo\u0026nbsp;;\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me juridiction, autrement compos\u0026eacute;e\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EOrdonne restitution de l\u0026rsquo;amende\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne le d\u0026eacute;fendeur aux d\u0026eacute;pens.\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMessieurs et Mesdames\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022 value=\u00220\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-RAVAHATRA Holy, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-RAMANANKAVANA Claudette Sophia, Conseiller - Rapporteur\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMIADANARIVO Simone, Conseiller, RASIVIARISON F\u0026eacute;licien, Conseiller, RONDROMIHAJAHARIVELO Andr\u0026eacute;a, Conseiller, tous membres\u0026nbsp;;\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs9D5CBCDE\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAJAONARISON Herimalala Patricia\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFEEEEB43\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csD5D7D290\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Foncier"],"keywords":"Deux Communes limitrophes \u2013 D\u00e9limitation administrative des limites \u2013 m\u00e9sentente \u2013 D\u00e9molition \u2013 non Mise en cause d\u2019une des communes \u2013 cassation"}