{"code":"DCS6806DD13A41A6","numero":378,"arretAt":"2016-09-02T02:04:35+02:00","numeroDossier":"555\/13-SOC","nature":"Sociale","solution":"Cassation","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Motif du licenciement","objectOther":null,"sommaire":"La perte de confiance peut \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e comme motif de licenciement.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs5F80D9B9{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.079167}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs427B1F65{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs3241DBE0{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csFAC5E5AF{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csFA28E21D{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csD2ADA7FC{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csD4DC7984{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.079167}\n\t\t\t.cs1B16EEB5{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Calibri;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg; 378 du 02 septembre 2016\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier\u0026nbsp;: 555\/13-SOC\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs5F80D9B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELICENCIEMENT - PERTE DE CONFIANCE \u0026ndash; MOTIF DE LICENCIEMENT\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs5F80D9B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;La perte de confiance peut \u0026ecirc;tre \u0026eacute;voqu\u0026eacute;e comme motif de licenciement.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESoci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.P.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026Eacute;PUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECHAMBRE CIVILE, COMMERCIALE ET SOCIALE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\tLa Cour de Cassation, Chambre Civile, commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du vendredi deux septembre deux mille seize, tenue au palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit\u0026nbsp;:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\t\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\tStatuant sur le pourvoi de la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX, [adresse 1], ayant pour conseil Ma\u0026icirc;tre Rakotomalala Jacques, avocat, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;115 du 18 avril 2013 de la Chambre Sociale de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo, rendu dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; R.P. ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur le moyen unique de cassation pris de la violation de l\u0026#39;article 20 du Code du travail, des articles 180 et 409 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile pour d\u0026eacute;naturation des faits de la cause, contradiction et absence de motifs, d\u0026eacute;faut de r\u0026eacute;ponse \u0026agrave; conclusion \u0026quot;d\u0026eacute;tournement de pouvoir, exc\u0026egrave;s de pouvoir, manque de base l\u0026eacute;gale alors que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; que les reproches faits par la requ\u0026eacute;rante \u0026agrave; R.P. pour proc\u0026eacute;der \u0026agrave; son licenciement rel\u0026egrave;vent de suppositions et n\u0026#39;ont nullement \u0026eacute;t\u0026eacute; tir\u0026eacute;es des dispositions du r\u0026egrave;glement int\u0026eacute;rieur ou d\u0026#39;une condamnation p\u0026eacute;nale alors que pour justifier la perte de confiance, la requ\u0026eacute;rante n\u0026#39;a nullement fait \u0026eacute;tat de supposition mais de faits tenant \u0026agrave; une insuffisance des sommes d\u0026#39;argent pr\u0026eacute;sent\u0026eacute;s lors de contr\u0026ocirc;le par rapport \u0026agrave; celle r\u0026eacute;ellement encaiss\u0026eacute;es, suite \u0026agrave; des falsification de documents et man\u0026oelig;uvres, lesquels, pour servir de fondement \u0026agrave; une perte de confiance, se suffisent \u0026agrave; eux-m\u0026ecirc;mes et ne sauraient \u0026ecirc;tre bas\u0026eacute;s n\u0026eacute;cessairement sur des dispositions du r\u0026egrave;glement int\u0026eacute;rieur ou d\u0026#39;une condamnation p\u0026eacute;nale ; que le motif du licenciement \u0026eacute;tant la perte de confiance bas\u0026eacute;e sur une manipulation de la caisse, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; ne saurait invoquer une infraction p\u0026eacute;nale non constitu\u0026eacute;e ou l\u0026#39;absence de condamnation p\u0026eacute;nale apr\u0026egrave;s poursuite pour d\u0026eacute;clarer le licenciement abusif ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3241DBE0\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les textes de lois vis\u0026eacute;s au moyen ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que contrairement aux assertions du moyen la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX a proc\u0026eacute;d\u0026eacute; au licenciement de R.P. suite \u0026agrave; un manquant dans sa caisse de recettes, le 26 mai 2010, anomalie constat\u0026eacute;e lors du contr\u0026ocirc;le d\u0026#39;audit sur le passage du BRINKS \u0026nbsp;et les recettes du 25 mai 2010 ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il ressort des \u0026eacute;l\u0026eacute;ments de la proc\u0026eacute;dure que R.P. a menti sur le jour et la date de passage de Brinks et n\u0026#39;a pas pr\u0026eacute;sent\u0026eacute; les recettes du 25 mai 2010 lors du contr\u0026ocirc;le d\u0026#39;audit effectu\u0026eacute; le 28 mai 2010 ; qu\u0026#39;ayant reconnu, ses \u0026quot; erreurs \u0026quot; la perte de confiance est justifi\u0026eacute;e ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; \u0026eacute;tant d\u0026egrave;s lors insuffisamment motiv\u0026eacute; sur les fautes commises et la perte de confiance, la cassation est encourue ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECASSE ET ANNULE en toutes ses dispositions l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t sociale n\u0026deg;115 du 18 avril 2013 de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me Juridiction, autrement compos\u0026eacute;e;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi fait, jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKETAMANGA Odette, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAJERISON Ars\u0026egrave;ne, Conseiller - Rapporteur ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERABETOKOTANY Marcelline, Conseiller, RAHARISOASEHENO Injaikarivony, Conseiller, RAZAFINIMANANA Miadantsoa, Conseiller, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKOTONDRASOA Jean Fid\u0026egrave;le, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csFAC5E5AF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg; 381 du 13 septembre 2016\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier\u0026nbsp;: 15\/99-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs5F80D9B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAPIERS \u0026nbsp;DOMESTIQUE \u0026ndash; PREUVES \u0026ndash; AUTEUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs5F80D9B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Selon l\u0026rsquo;article 282 AL 2 et 3 de la LTGO, les papiers domestiques ne font pas preuves en faveur de leur auteur.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EConsorts Raharo Pierre\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERasoja Beno\u0026icirc;t\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECHAMBRE CIVILE, COMMERCIALE ET SOCIALE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\tLa Cour de Cassation, Chambre Civile, commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du mardi treize septembre deux mille seize, tenue au palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit\u0026nbsp;:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022 style=\u0022tab-stops:left 36.85pt;\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\t\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\tStatuant sur le pourvoi des consorts Raharo Pierre et Rakoto Norbert, demeurant respectivement \u0026agrave; Ambatovory, Commune rurale Fiadanana Ambohimahasoa et \u0026agrave; Andohariana, Fiadanana Ambohimahasoa, \u0026eacute;lisant domicile en l\u0026#39;\u0026eacute;tude de leur conseil Ma\u0026icirc;tre Andriamihaja Richard Honor\u0026eacute; Philippe Jonah, avocat, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;104 du 1er juillet 1998 de la Chambre Civile de la Cour d\u0026#39;Appel de Fianarantsoa, rendu dans le litige les opposant \u0026agrave; Rasoja Beno\u0026icirc;t ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur le premier moyen de cassation pris de la violation de l\u0026#39;article 180 alin\u0026eacute;a 1 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile en ce que cet article exige le visa dans le jugement des principales dispositions l\u0026eacute;gislatives dont il est fait application alors que cette mesure n\u0026#39;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; suivie ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu ainsi qu\u0026#39;il r\u0026eacute;sulte des motivations de l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; que le litige est relatif \u0026agrave; un diff\u0026eacute;rend de succession et que la solution du probl\u0026egrave;me concerne l\u0026#39;application de la loi sur les successions ; et qu\u0026#39;en vertu de l\u0026#39;article 180 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile, le jugement entrepris ainsi que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; sont motiv\u0026eacute;s ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen, manquant en droit, ne peut qu\u0026#39;\u0026ecirc;tre rejet\u0026eacute; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur le deuxi\u0026egrave;me moyen de cassation pris de la violation de l\u0026#39;article 282 alin\u0026eacute;a 2 et 3 de la loi sur la Th\u0026eacute;orie G\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des Obligations ainsi libell\u0026eacute; \u0026quot; en ce que cet article stipule que \u0026quot; les papiers domestiques ne font pas preuves en faveur de leur auteur \u0026quot; alors que face \u0026agrave; des t\u0026eacute;moins auditionn\u0026eacute;s en vertu du jugement avant-dire-droit 304 du 02 mai 1995 qui disent que les rizi\u0026egrave;res litigieuses proviennent de feu Ramosa, par de simples conclusions en appel, sign\u0026eacute;es par le conseil de Rasoja Fran\u0026ccedil;ois sans preuve \u0026eacute;crite ni testimoniale, la Cour d\u0026#39;Appel \u0026eacute;tait convaincue que Ramosa avait des enfants dont les p\u0026egrave;res \u0026eacute;taient diff\u0026eacute;rents et que l\u0026#39;h\u0026eacute;ritage litigieux provient de Rakotomiakatra, l\u0026#39;un des p\u0026egrave;res \u0026quot;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen fait \u0026eacute;tat de consid\u0026eacute;rations de fait dont l\u0026#39;analyse rel\u0026egrave;ve de l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation souveraine des Juges du fond et qui \u0026eacute;chappe au contr\u0026ocirc;le de la Cour de Cassation ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen d\u0026egrave;s lors ne saurait \u0026ecirc;tre accueilli ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur le troisi\u0026egrave;me moyen de cassation pris de la violation des articles 299 alin\u0026eacute;a 2 et 301 et suivants de la loi sur la Th\u0026eacute;orie G\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des Obligations, pour violation de l\u0026#39;autorit\u0026eacute; de la chose jug\u0026eacute;e en ce que \u0026nbsp;face au jugement n\u0026deg;40 du 06 octobre 1925 aucun mode de preuve contraire n\u0026#39;est plus admis parce qu\u0026#39;il a acquis l\u0026#39;autorit\u0026eacute; de la chose jug\u0026eacute;e, faute de recours alors que Rasoja Fran\u0026ccedil;ois, au lieu de faire appel contre ce jugement, a pr\u0026eacute;f\u0026eacute;r\u0026eacute; introduire une nouvelle requ\u0026ecirc;te et la Cour d\u0026#39;Appel c\u0026#39;est faite pi\u0026eacute;ger ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu, ainsi qu\u0026#39;il ressort des \u0026eacute;l\u0026eacute;ments constants du dossier que d\u0026#39;une part le jugement, devenu d\u0026eacute;finitif d\u0026eacute;termine le v\u0026eacute;ritable propri\u0026eacute;taire des biens immobiliers querell\u0026eacute;s en l\u0026#39;occurrence feu Ramaho, successeur de son d\u0026eacute;funt p\u0026egrave;re Rakotomiakatra et beau p\u0026egrave;re de Ramosa qui n\u0026#39;a aucun droit sur l\u0026#39;h\u0026eacute;ritage de son conjoint et n\u0026#39;est que l\u0026#39;administrateur des biens en question ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu par ailleurs que si Ramariamo, m\u0026egrave;re de Raharo Pierre avec un autre homme que Ramaho avait une fille, celle-ci n\u0026#39;a aucun droit sur l\u0026#39;h\u0026eacute;ritage de Ramaho le jugement sp\u0026eacute;cifi\u0026eacute; n\u0026#39;ayant pas pr\u0026eacute;cis\u0026eacute; si Raharo Pierre est un des enfants de feu Ramaho ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il s\u0026#39;ensuit que le moyen remet en cause des consid\u0026eacute;rations de fait relevant du pouvoir souverain d\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation des juges du fond et d\u0026egrave;s lors ne saurait prosp\u0026eacute;rer ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFA28E21D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EREJETTE le pourvoi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne les demandeurs \u0026agrave; l\u0026#39;amende et aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs3241DBE0\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi fait, jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs427B1F65\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs \u0026nbsp;:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022csD2ADA7FC\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKETAMANGA Odette, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csD2ADA7FC\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller - Rapporteur ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csD2ADA7FC\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAZAFIMORIA David, Conseiller, RAKOTONAIVO Ga\u0026euml;tan Samuel, Conseiller, RASOLONANAHARY Vololoniaina, Conseiller, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csD2ADA7FC\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EANDRIAMAHEFARIVO Jhonny Richard, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csD2ADA7FC\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EANDRIANALISOA Ramanamisata Eloi, Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs3B54119A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD4DC7984\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs1B16EEB5\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Licenciement"],"keywords":"Licenciement - Perte de confiance \u2013motif de licenciement (oui)"}