{"code":"DCS6806DD13A376D","numero":351,"arretAt":"2016-09-02T02:04:35+02:00","numeroDossier":"229\/09-CO","nature":"Civile","solution":"Cassation","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Appel","objectOther":null,"sommaire":"L\u2019article 408 du nouveau Code de proc\u00e9dure civile pr\u00e9cise que l\u2019envoi ou le paiement de la provision d\u0027appel vaut demande d\u2019inscription au r\u00f4le. Ce paiement doit \u00eatre effectu\u00e9 dans les deux mois de la d\u00e9claration d\u2019appel, faute de quoi, celle-ci sera caduque. La caducit\u00e9 est constat\u00e9e d\u2019office ou sur requ\u00eate d\u2019une partie par ordonnance motiv\u00e9e du Premier Pr\u00e9sident ou du Pr\u00e9sident de la chambre \u00e0 laquelle l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9e.\nCette r\u00e8gle de proc\u00e9dure est d\u2019ordre public et sa violation vicie l\u2019arr\u00eat rendu.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.cs4E8C727D{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs1E33C96E{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csFF22973F{text-align:justify;text-indent:28pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csDF78F1BA{text-align:justify;text-indent:28pt;margin:0pt 0pt 6pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csBD7883AE{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 6pt 35pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csE5C50F10{text-align:justify;margin:0pt 4pt 0pt 28pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csD4DC7984{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.079167}\n\t\t\t.cs1B16EEB5{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Calibri;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARR\u0026Ecirc;T N\u0026deg; 351 du 2 septembre 2016\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier : 229\/09-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPROC\u0026Eacute;DURE D\u0026rsquo;APPEL \u0026ndash; D\u0026Eacute;LAI POUR LE PAIEMENT DE LA PROVISION D\u0026rsquo;APPEL\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;L\u0026rsquo;article 408 du nouveau Code de proc\u0026eacute;dure civile pr\u0026eacute;cise que l\u0026rsquo;envoi ou le paiement de la provision d\u0026#39;appel qui vaut demande d\u0026rsquo;inscription au r\u0026ocirc;le. Ce paiement doit \u0026ecirc;tre effectu\u0026eacute; dans les deux mois de la d\u0026eacute;claration d\u0026rsquo;appel, faute de quoi, celle-ci sera caduque. La caducit\u0026eacute; est constat\u0026eacute;e d\u0026rsquo;office ou sur requ\u0026ecirc;te d\u0026rsquo;une partie par ordonnance motiv\u0026eacute;e du Premier Pr\u0026eacute;sident ou du Pr\u0026eacute;sident de la chambre \u0026agrave; laquelle l\u0026rsquo;affaire a \u0026eacute;t\u0026eacute; distribu\u0026eacute;e.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003ECette r\u0026egrave;gle de proc\u0026eacute;dure est d\u0026rsquo;ordre public et sa violation vici\u0026eacute; l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t rendu.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAM.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAK.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026eacute;publique de Madagascar\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECour de Cassation\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EChambre civile Commerciale et Sociale\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du vendredi deux septembre deux mille seize, tenue au palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDF78F1BA\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de RAM. demeurant \u0026agrave; [adresse 1] ayant pour Conseils Mes RABEARIVELO Sahondra et RAOEL Zo , Avocats au Barreau de Madagascar, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 1544 du 15 Octobre 2008 rendu par la Chambre civile de la Cour d\u0026#39;appel d\u0026#39;Antananarivo dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; RAK.\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu le m\u0026eacute;moire en demande produit\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le moyen unique de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pris en ses cinq branches, tir\u0026eacute; de la violation de l\u0026#39;article 26 de la Loi organique n\u0026deg; 2004-036 du 1\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u003Csup\u003Eer\u003C\/sup\u003E\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E \u0026nbsp;Octobre 2004 sur l\u0026#39;organisation, les attributions, le fonctionnement de la Cour Supr\u0026ecirc;me, d\u0026eacute;naturation des faits, insuffisance et contradiction des motifs\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; que RAM. s\u0026#39;est contredit en affirmant avoir pris possession d\u0026#39;un terrain en friches en premi\u0026egrave;re Instance et en se pr\u0026eacute;valant de l\u0026#39;occupation durable de ses auteurs en appel\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E c\u0026#39;\u0026eacute;tait au d\u0026eacute;but de la saison culturale 2005 que le demandeur au pourvoi a pris possession de cette terre en jach\u0026egrave;re\u0026nbsp;; que la jach\u0026egrave;re est une pratique culturale quinquennale consistant \u0026agrave; laisser volontairement la terre se reposer, donc ce n\u0026#39;est ni un non usage ni un abandon, mais une continuit\u0026eacute; d\u0026#39;exploitation\u0026nbsp;; que c\u0026#39;est du chef de RAK.J. dit NDR., et partant, de celui des \u0026eacute;poux RAKT.\/ RAZ. qu\u0026#39;il s\u0026#39;est install\u0026eacute; sur les terrains\u0026nbsp;; (premi\u0026egrave;re branche)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour a all\u0026eacute;gu\u0026eacute; que le demandeur au pourvoi n\u0026#39;a apport\u0026eacute; aucune preuve de ce droit possessoire de ses auteurs\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E RAK. a reconnu que ledit terrain est un droit possessoire des d\u0026eacute;funts \u0026eacute;poux RAKT.\/ RAZ. qui, n\u0026#39;ayant pas eu de post\u0026eacute;rit\u0026eacute;, avaient \u0026eacute;lev\u0026eacute; RAK.J. dit NDR.\u0026nbsp;; (deuxi\u0026egrave;me branche)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour a fond\u0026eacute; le droit possessoire de RAK. non sur la mise en valeur effective mais sur des actes d\u0026#39;h\u0026eacute;r\u0026eacute;dit\u0026eacute; et de transfert de droit fictif\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E RAK. n\u0026#39;a justifi\u0026eacute; d\u0026#39;aucune occupation continue du chef de RAKO. son c\u0026eacute;dant\u0026nbsp;; que de plus RAKO. n\u0026#39;est nullement successible des \u0026eacute;poux RAKT.\/ RAZ.; qu\u0026#39;en effet RAK. n\u0026#39;a pas pu produire l\u0026#39;acte d\u0026#39;\u0026eacute;tat civil y aff\u0026eacute;rent, que celui-ci n\u0026#39;a jamais occup\u0026eacute; la propri\u0026eacute;t\u0026eacute; litigieuse; (troisi\u0026egrave;me branche)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E selon la Cour d\u0026#39;appel, les \u0026laquo; Fanamarinam-pokonolona \u0026raquo; vers\u0026eacute;s au dossier attestent l\u0026#39;occupation de RAK. depuis 1998\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors qu\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026#39;aucun \u0026laquo; Fanamarinana \u0026raquo; n\u0026#39;\u0026eacute;tablit ce fait et que les Fanamarinana compl\u0026eacute;mentaires dat\u0026eacute;s du 28 Ao\u0026ucirc;t et du 1\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u003Csup\u003Eer\u003C\/sup\u003E\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E \u0026nbsp;Septembre 2005 sign\u0026eacute;s par les m\u0026ecirc;mes autorit\u0026eacute;s sont tr\u0026egrave;s explicites\u0026nbsp;; (quatri\u0026egrave;me branche)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; constitu\u0026eacute; le d\u0026eacute;lit de Heriny contre le demandeur au pourvoi\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors qu\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026#39;il n\u0026#39;y a aucune preuve de la pr\u0026eacute;tendue mise en valeur de ce dernier ou de son c\u0026eacute;dant\u0026nbsp;; qu\u0026#39;il ne peut y avoir \u0026laquo; d\u0026#39;arrachage, de destruction \u0026raquo; de culture sur un terrain mis en jach\u0026egrave;re donc temporairement inoccup\u0026eacute;\u0026nbsp;; qu\u0026#39;il n\u0026#39;est ent\u0026eacute;rin\u0026eacute; nulle part que le terrain est occup\u0026eacute;\u0026nbsp;; que les pieds de bananiers enlev\u0026eacute;s sont des \u0026laquo; sisan\u0026#39;omby \u0026raquo;\u0026nbsp;; qu\u0026#39;apr\u0026egrave;s la jach\u0026egrave;re, le demandeur au pourvoi a ensemenc\u0026eacute; le terrain apr\u0026egrave;s l\u0026#39;avoir assaini\u0026nbsp;; qu\u0026#39;il n\u0026#39;y a aucune preuve ni de possession pr\u0026eacute;alable de RAK., ni de d\u0026eacute;possession violente de ce dernier\u0026nbsp;; (cinqui\u0026egrave;me branche)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que les cinq branches du moyen tentent de remettre en cause l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation par les Juges du fond des \u0026eacute;l\u0026eacute;ments constitutifs du d\u0026eacute;lit de Heriny qui rel\u0026egrave;ve de leur pouvoir souverain et \u0026eacute;chappe au contr\u0026ocirc;le de la Cour de cassation\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMais \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003Esur le moyen de cassation soulev\u0026eacute; d\u0026#39;office\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; des articles 25 et 26 de la Loi organique n\u0026deg;2004-036 du le\u0026#39; Octobre 2004 sur la Cour Supr\u0026ecirc;me et pris de la violation de l\u0026#39;article 408 du nouveau Code de Proc\u0026eacute;dure Civile\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;appel a continu\u0026eacute; la proc\u0026eacute;dure en recevant les diff\u0026eacute;rentes conclusions des parties et en statuant au fond sur le litige,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la d\u0026eacute;claration d\u0026#39;appel est caduque en application de l\u0026#39;article 408 du nouveau Code de Proc\u0026eacute;dure Civile\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;article 408 du nouveau Code de Proc\u0026eacute;dure Civile stipule : \u0026laquo; l\u0026#39;envoi ou le paiement de la provision d\u0026#39;appel qui vaut demande d\u0026#39;inscription au r\u0026ocirc;le doit \u0026ecirc;tre effectu\u0026eacute; dans les deux (2) mois de la d\u0026eacute;claration d\u0026#39;appel, faute de quoi, celle-ci sera caduque\u0026nbsp;; la caducit\u0026eacute; est constat\u0026eacute;e d\u0026#39;office ou sur requ\u0026ecirc;te d\u0026#39;une partie par ordonnance motiv\u0026eacute;e du Premier Pr\u0026eacute;sident ou du Pr\u0026eacute;sident de chambre \u0026agrave; laquelle l\u0026#39;affaire a \u0026eacute;t\u0026eacute; distribu\u0026eacute;e \u0026raquo;\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que RAK. repr\u0026eacute;sent\u0026eacute; par R.A. a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; faire appel contre le jugement civil contradictoire n\u0026deg;351 du 13 Juin 2006 rendu par le Tribunal de Miarinarivo suivant d\u0026eacute;claration enregistr\u0026eacute;e au greffe de ladite juridiction le 17 Juillet 2006\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu cependant que la provision d\u0026#39;appel n\u0026#39;a \u0026eacute;t\u0026eacute; pay\u0026eacute;e que le 21 Mai 2007, soit dix (10) mois apr\u0026egrave;s la d\u0026eacute;claration d\u0026#39;appel, ce qui n\u0026#39;est pas conforme \u0026agrave; l\u0026#39;article 408 susdit\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;article 408 du nouveau Code de Proc\u0026eacute;dure Civile est une r\u0026egrave;gle de proc\u0026eacute;dure d\u0026#39;ordre public et sa violation vici\u0026eacute; l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t rendu par la Cour d\u0026#39;appel laquelle aurait d\u0026ucirc; v\u0026eacute;rifier la r\u0026eacute;gularit\u0026eacute; de sa saisine avant de statuer\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;il s\u0026#39;ensuit que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 1544 du 15 Octobre 2008 encourt la cassation sur la base de ce moyen soulev\u0026eacute; d\u0026#39;office\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csBD7883AE\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPar ces motifs\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECASSE ET ANNULE\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;1544 du 15 Octobre 2008 de la Chambre civile de la Cour d\u0026#39;appel d\u0026#39;Antananarivo\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me juridiction autrement compos\u0026eacute;e\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;Ordonne la restitution de l\u0026#39;amende de cassation\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne le d\u0026eacute;fendeur aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, \u0026nbsp;les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022csE5C50F10\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASOLO \u0026nbsp;Elise Alexandrine, Pr\u0026eacute;sident de la Cour de Cassation, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csE5C50F10\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAZAFINIMANANA Miadantsoa, Conseiller - Rapporteur\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csE5C50F10\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERABETOKOTANY Marcelline, Conseiller, RAHARISOASEHENO Injaikarivony, Conseiller, TOBSON Emma Augustine, Conseiller, tous membres\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csE5C50F10\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKOTONDRASOA Jean Fid\u0026egrave;le, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csE5C50F10\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFF22973F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur, et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD4DC7984\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs1B16EEB5\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Proc\u00e9dure"],"keywords":"Proc\u00e9dure d\u2019appel \u2013 d\u00e9lai pour le paiement de la provision d\u2019appel"}