{"code":"DCS6806DD139F705","numero":129,"arretAt":"2016-04-01T02:04:35+02:00","numeroDossier":"320\/10-CO","nature":"Civile","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Non r\u00e9troactivit\u00e9 de la loi \/ Vente de la chose d\u0027autrui","objectOther":null,"sommaire":"La non r\u00e9troactivit\u00e9 de la loi est un principe d\u2019ordre public, une nouvelle loi ne disposant que pour l\u2019avenir ;\nToute vente portant sur la chose d\u2019autrui est nulle et de nullit\u00e9 absolue ;","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD15247B9{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.cs72B7CAB7{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs29AFA52F{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs71D98669{text-align:left;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 35pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs54ECE317{text-align:left;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs5DF09A6C{text-align:left;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csD4DC7984{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.079167}\n\t\t\t.cs1B16EEB5{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Calibri;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARR\u0026Ecirc;T N\u0026deg; 129 du 1er avril 2016\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier : 320\/10-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ENON RETROACTIVITE DE LA LOI - PRINCIPE D\u0026#39;ORDRE PUBLIC - VENTE DE LA CHOSE D\u0026#39;AUTRUI - NULLITE \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;La non r\u0026eacute;troactivit\u0026eacute; de la loi est un principe d\u0026rsquo;ordre public, une nouvelle loi ne disposant que pour l\u0026rsquo;avenir ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003EToute vente portant sur la chose d\u0026rsquo;autrui est nulle et de nullit\u0026eacute; absolue.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EH\u0026eacute;ritiers L.D.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVeuve A.J.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMe S.R.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EJ.D.C.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du vendredi premier avril deux mille seize, tenue au palais de Justice \u0026aacute; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi des H\u0026eacute;ritiers de feue L.D., \u0026eacute;lisant domicile [adresse 1], tous ayant pour conseil Me Rakoto Lydia, Avocat, 89 Bis rue Guillet, Ankazotokana, Anjohy, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;110 du 8 f\u0026eacute;vrier 2010 rendu par la Chambre civile de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo dans la proc\u0026eacute;dure qui les oppose \u0026agrave; veuve A.J. et consorts ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense produits ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le premier moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pris de la violation des articles 1583 et 1594 du Code civil ainsi que de la loi relative \u0026agrave; l\u0026#39;interdiction d\u0026#39;acc\u0026egrave;s de l\u0026#39;\u0026eacute;tranger \u0026agrave; la propri\u0026eacute;t\u0026eacute; immobili\u0026egrave;re sauf d\u0026eacute;rogation administrative expresse reprise par l\u0026#39;article 18 alin\u0026eacute;a b de la loi n\u0026deg;2007-036 du 14 janvier 2008 pour violation et fausse application de la loi,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; A.J. propri\u0026eacute;taire de la propri\u0026eacute;t\u0026eacute; [adresse 2]\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors qu\u0026#39;en\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E droit foncier, l\u0026#39;acqu\u0026eacute;reur \u0026eacute;tranger doit remplir une troisi\u0026egrave;me condition tenant d\u0026#39;une autorisation administrative d\u0026eacute;rogatoire sp\u0026eacute;ciale ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu lesdits textes ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il r\u0026eacute;sulte des \u0026eacute;l\u0026eacute;ments de la proc\u0026eacute;dure qu\u0026#39;A.J. a acquis la propri\u0026eacute;t\u0026eacute; en cause en 1973, soit ant\u0026eacute;rieurement \u0026agrave; la l\u0026eacute;gislation invoqu\u0026eacute;e par les demandeurs au pourvoi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la non r\u0026eacute;troactivit\u0026eacute; des lois est un principe d\u0026#39;ordre public, une nouvelle loi ne disposant que pour l\u0026#39;avenir;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ED\u0026#39;o\u0026ugrave; il suit que le moyen manque en droit et ne peut \u0026ecirc;tre accueilli ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le deuxi\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pris de la violation et fausse application de l\u0026#39;article 1599 du Code civil,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel a jug\u0026eacute; que la vente de [adresse 2] \u0026agrave; feue L.D. a \u0026eacute;t\u0026eacute; a non domino et l\u0026#39;a d\u0026eacute;clar\u0026eacute;e nulle et de nullit\u0026eacute; absolue,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la propri\u0026eacute;t\u0026eacute; susdite a \u0026eacute;t\u0026eacute; c\u0026eacute;d\u0026eacute;e le 11 janvier 1988 par le v\u0026eacute;ritable propri\u0026eacute;taire, en l\u0026#39;occurrence la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu ledit article ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute;, apr\u0026egrave;s avoir longuement expos\u0026eacute; que le lot n\u0026deg; 6 litigieux a \u0026eacute;t\u0026eacute; r\u0026eacute;guli\u0026egrave;rement acquis par A.J. en 1973-1974 en a d\u0026eacute;duit que toute autre vente sur ledit immeuble porterait sur la chose d\u0026#39;autrui ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;en l\u0026#39;\u0026eacute;tat de ces constatations qui proc\u0026egrave;dent de son appr\u0026eacute;ciation souveraine, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute;, loin d\u0026#39;avoir viol\u0026eacute; les dispositions de l\u0026#39;article 1599 du Code civil, en a au contraire fait une exacte application ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue le moyen n\u0026#39;est pas fond\u0026eacute; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le troisi\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pris de la violation des articles 2 et 406 du Code de proc\u0026eacute;dure civile, pour violation de la loi,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; l\u0026#39;appel enregistr\u0026eacute; au greffe sous le N\u0026deg;1510\/08 du 14 octobre 2008 d\u0026#39;A.J. recevable en retenant que la discussion portant sur la qualit\u0026eacute; \u0026agrave; interjeter appel d\u0026#39;A.J. a \u0026eacute;t\u0026eacute; jug\u0026eacute;e \u0026quot; une simple discussion de mots \u0026quot; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EAlors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E ce recours viole les dispositions des articles 2 et 406 du Code de proc\u0026eacute;dure civile ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu lesdits textes ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il r\u0026eacute;sulte des \u0026eacute;nonciations de l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; et des pi\u0026egrave;ces de la proc\u0026eacute;dure que le pr\u0026eacute;sent proc\u0026egrave;s a \u0026eacute;t\u0026eacute; initi\u0026eacute; par dame veuve A.J. ; que les conclusions tant d\u0026#39;instance que d\u0026#39;appel prises de part et d\u0026#39;autre, abstraction faite de celles en date du 08 juin 2009, confirment que c\u0026#39;est elle qui est partie au proc\u0026egrave;s en face des H\u0026eacute;ritiers L.D.;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EOr, attendu que dans l\u0026#39;acte d\u0026#39;appel, il a \u0026eacute;t\u0026eacute; mentionn\u0026eacute; que c\u0026#39;est A.J. qui a form\u0026eacute; le recours;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;omission des termes \u0026quot; dame veuve \u0026quot; dans cet acte de proc\u0026eacute;dure n\u0026#39;entra\u0026icirc;ne pas l\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;appel si cette omission est le r\u0026eacute;sultat d\u0026#39;une simple erreur mat\u0026eacute;rielle comme c\u0026#39;est le cas en l\u0026#39;esp\u0026egrave;ce ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs72B7CAB7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ED\u0026#39;o\u0026ugrave; il suit qu\u0026#39;en d\u0026eacute;clarant l\u0026#39;appel recevable, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; qui a recherch\u0026eacute; la port\u0026eacute;e exacte de la d\u0026eacute;claration d\u0026#39;appel, n\u0026#39;encourt pas les griefs du moyen ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs71D98669\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs54ECE317\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EREJETTE le pourvoi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs54ECE317\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne les demandeurs \u0026agrave; l\u0026#39;amende et aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs54ECE317\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs54ECE317\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs54ECE317\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs5DF09A6C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASOLO \u0026nbsp;Elise Alexandrine, Pr\u0026eacute;sident de la Cour de Cassation, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs5DF09A6C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAZAFINIMANANA Miadantsoa, Conseiller - Rapporteur ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs5DF09A6C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERATOVONELINJAFY Bakoly, Conseiller, RASOARIMALALA Rinah Victorine, Conseiller, RAHARISOASEHENO Injaikarivony, Conseiller, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs5DF09A6C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMANASE Marc, \u0026nbsp;Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs5DF09A6C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs54ECE317\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur, et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD4DC7984\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs1B16EEB5\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Loi \/ Vente"],"keywords":"Non r\u00e9troactivit\u00e9 de la loi -  principe d\u0027ordre public - vente de la chose d\u0027autrui - nullit\u00e9"}