{"code":"DCS67FE9C280A813","numero":410,"arretAt":"2015-10-27T19:49:28+01:00","numeroDossier":"651\/09-CO","nature":"Commerciale","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Domaine priv\u00e9","objectOther":null,"sommaire":"Le droit possessoire doit \u00eatre accord\u00e9 \u00e0 l\u2019occupant actuel d\u2019un domaine priv\u00e9 et que ce droit doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 des faits de l\u2019ancien occupant qui a d\u00e9laiss\u00e9 les lieux durant une longue p\u00e9riode.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD15247B9{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs638E2D1B{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs8B5B1AB0{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 0pt 35pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARR\u0026Ecirc;T N\u0026deg; 410 du 27 octobre 2015\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier 651\/09-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EDROIT POSSESSOIRE \u0026ndash; PROTECTION \u0026ndash; OCCUPATION \u0026ndash; DOMAINE PRIV\u0026Eacute;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Le droit possessoire doit \u0026ecirc;tre accord\u0026eacute; \u0026agrave; l\u0026rsquo;occupant actuel d\u0026rsquo;un domaine priv\u0026eacute; et que ce droit doit \u0026ecirc;tre prot\u0026eacute;g\u0026eacute; des faits de l\u0026rsquo;ancien occupant qui a d\u0026eacute;laiss\u0026eacute; les lieux durant une longue p\u0026eacute;riode.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.J.F. et consort\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAK. et consort\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale, en son audience publique ordinaire du mardi vingt sept octobre deux mille quinze, tenue au palais Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs638E2D1B\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de R.J.F. et consorts demeurant \u0026agrave; [adresse 1], ayant pour conseil Me Saholy Rabesoelina, avocat, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;126 du 04 Mars 2009 de la chambre civile de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo, rendu dans le litige les opposant \u0026agrave; RAK. et autre;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu le m\u0026eacute;moire en demande;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le moyen unique de cassation en ses deux branches r\u0026eacute;unies\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute;e des articles 218 du Code des 305 articles et 18 de la loi 60.004 du 15 f\u0026eacute;vrier 1960 sur le domaine priv\u0026eacute; national, pour fausse application de la loi \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E d\u0026#39;une part la Cour d\u0026#39;Appel a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; que les demandeurs pourvoi au ont commis le d\u0026eacute;lit de \u0026laquo;\u0026nbsp;heriny\u0026nbsp;\u0026raquo; \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors qu\u0026#39;il\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E n\u0026#39;y a eu ni violence ni voie de fait; qu\u0026#39;il est constant que la parcelle litigieuse servait de voie de communication pour les charrettes pendant les saisons s\u0026egrave;ches et il n\u0026#39;y a pas eu destruction de culture (premi\u0026egrave;re branche);\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E d\u0026#39;autre part, la cour d\u0026#39;Appel a ordonn\u0026eacute; l\u0026#39;expulsion des demandeurs au pourvoi au motif que la parcelle litigieuse appartient \u0026agrave; RAK. et consort \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors qu\u0026#39;il\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E s\u0026#39;agit d\u0026#39;un terrain domanial (deuxi\u0026egrave;me branche)\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les textes de loi vis\u0026eacute;s au moyen ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il est constant que le terrain querell\u0026eacute; est un terrain domanial \u0026agrave; l\u0026#39;origine occup\u0026eacute; par les d\u0026eacute;fendeurs au pourvoi mais apr\u0026egrave;s d\u0026eacute;laissement des lieux durant une longue p\u0026eacute;riode, a \u0026eacute;t\u0026eacute; mis en valeur par les actuels demandeurs, qui y ont plant\u0026eacute; des eucalyptus et autres\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;en ignorant ce droit possessoire la re-protection qui lui est due et le caract\u0026egrave;re domanial de la parcelle querell\u0026eacute;e, la Cour d\u0026#39;Appel a d\u0026eacute;natur\u0026eacute; les faits de la cause et justifie les faits du moyen\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;il s\u0026#39;en suit que la cassation est encourue\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8B5B1AB0\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECASSE et ANNULE l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;126 du 04 Mars 2009 de la chambre civile de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me juridiction, autrement compos\u0026eacute;e;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EOrdonne la restitution de l\u0026#39;amende de cassation:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne les d\u0026eacute;fendeurs aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022 value=\u00220\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKETAMANGA Odette, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAJAONARIVELO No\u0026eacute;mie Raymonde, Conseiller \u0026ndash; Rapporteur\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERABETOKOTANY Marcelline, Conseiller, RAHARISOASEHENO Injaikarivony, Conseiller, RAZAFINIMANANA Miadantsoa, Conseiller, tous membres;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKOTONINDRAINY G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral; Edmond, Avocat\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ETAFARA Elyss\u0026egrave;re Rakotonindrainy, Greffier;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csD5D7D290\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Biens"],"keywords":"Droit possessoire \u2013 Protection \u2013 Occupation \u2013 Domaine priv\u00e9"}