{"code":"DCS67FE9C28067D7","numero":164,"arretAt":"2015-05-15T19:49:28+02:00","numeroDossier":"494\/08-SOC","nature":"Sociale","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Immunit\u00e9 de juridiction","objectOther":null,"sommaire":"Dans le cadre d\u2019une activit\u00e9 de souverainet\u00e9 mais relevant d\u2019un acte de gestion priv\u00e9e, l\u2019\u00c9tat \u00e9tranger concern\u00e9 ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de l\u2019immunit\u00e9 de juridiction.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD15247B9{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs638E2D1B{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs8BE9459A{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 70pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARR\u0026Eacute;T N\u0026deg; 164 du 15 mai 2015\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier\u0026nbsp;: 494\/08-SOC\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003E\u0026Eacute;TAT \u0026Eacute;TRANGER \u0026ndash; ACTIVIT\u0026Eacute; DE SOUVERAINET\u0026Eacute; (NON) \u0026ndash; IMMUNIT\u0026Eacute; DE JURIDICTION (NON) \u0026ndash; ACTE DE GESTION PRIV\u0026Eacute;E (OUI)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Dans le cadre d\u0026rsquo;une activit\u0026eacute; de souverainet\u0026eacute; mais relevant d\u0026rsquo;un acte de gestion priv\u0026eacute;e, l\u0026rsquo;\u0026Eacute;tat \u0026eacute;tranger concern\u0026eacute; ne b\u0026eacute;n\u0026eacute;ficie pas de l\u0026rsquo;immunit\u0026eacute; de juridiction.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EL\u0026#39;ASECNA\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.J.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale, en son audience publique ordinaire du vendredi quinze mai deux mille quinze, tenue au Palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs638E2D1B\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de l\u0026#39;Asecna, ayant pour conseil Ma\u0026icirc;tre Rakotondrabary Herimalala, avocat, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;172 du 05 juin 2008 de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo, Chambre Sociale, \u0026nbsp;rendu dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; R.J. ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le premier moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; de l\u0026#39;article 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 relative \u0026agrave; la Cour Supr\u0026ecirc;me et les trois Cours la composant pour fausse interpr\u0026eacute;tation de la R\u0026eacute;solution des 12 et 13 d\u0026eacute;cembre 1995 de Dakar, d\u0026eacute;naturation des faits, exc\u0026egrave;s de pouvoir, contradiction de motifs \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026#39;obtention d\u0026#39;une indemnit\u0026eacute; compensatrice est conditionnelle et n\u0026#39;est pas attribu\u0026eacute;e de droit comme le salaire qu\u0026#39;il faut remplir les conditions de recrutement, \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel a octroy\u0026eacute; une indemnit\u0026eacute; compensatrice ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il ressort des \u0026eacute;nonciations de l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; que \u0026quot; . . . R.J. a \u0026eacute;t\u0026eacute;, suivant d\u0026eacute;cision 182\/R\/ADM\/P2 du 20 avril 1971 du repr\u0026eacute;sentant de l\u0026#39;Asecna \u0026agrave; Madagascar \u0026nbsp;- engag\u0026eacute; en qualit\u0026eacute; de pompier, \u0026agrave; compter du 1er avril 1971. . . que cette d\u0026eacute;cision, qui \u0026eacute;quivaut \u0026agrave; un contrat de travail, c\u0026#39;est-\u0026agrave;-dire \u0026agrave; un recrutement n\u0026#39;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; prise par le Ministre de la Fonction Publique mais par le repr\u0026eacute;sentant m\u0026ecirc;me de l\u0026#39;Asecna \u0026agrave; Madagascar ; que c\u0026#39;est une aberration de la part de l\u0026#39;Asecna (Direction G\u0026eacute;n\u0026eacute;rale) et des premiers Juges d\u0026#39;all\u0026eacute;guer que R. n\u0026#39;a pas \u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026eacute;t\u0026eacute; recrut\u0026eacute; directement par l\u0026#39;Asecna . . . \u0026quot;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;en l\u0026#39;\u0026eacute;tat de ces \u0026eacute;nonciations et contrairement aux all\u0026eacute;gations du moyen, la Cour d\u0026#39;Appel a analys\u0026eacute; les \u0026eacute;l\u0026eacute;ments soumis \u0026agrave; son appr\u0026eacute;ciation ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu ainsi que le moyen manquant en fait doit \u0026ecirc;tre rejet\u0026eacute; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le deuxi\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pris de la violation des articles 5 et 7 du code de Proc\u0026eacute;dure Civile, pour exc\u0026egrave;s de pouvoir, \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E \u0026nbsp;\u0026quot; le juge doit se prononcer sur tout ce qui est demand\u0026eacute; et seulement sur ce qui est demand\u0026eacute; et. . . \u0026nbsp;ne peut fonder sa d\u0026eacute;cision sur des faits qui ne sont \u0026nbsp;pas au d\u0026eacute;bat . . . \u0026quot; que par requ\u0026ecirc;te en date du 15 juin 2006, R. a demand\u0026eacute; une somme exacte bien d\u0026eacute;finie pour \u0026nbsp;l\u0026#39;indemnit\u0026eacute; compensatrice de retraite sans pr\u0026eacute;tendre \u0026agrave; un int\u0026eacute;r\u0026ecirc;t de droit \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel \u0026nbsp;d\u0026#39;Antananarivo a statu\u0026eacute; ultra petita, en lui octroyant des int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts de droit \u0026agrave; compter du 31 d\u0026eacute;cembre 2000 jusqu\u0026#39;\u0026agrave; parfait paiement;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il ressort des \u0026eacute;l\u0026eacute;ments constants de la proc\u0026eacute;dure qu\u0026#39;en ses conclusions en date du 17 juin 2007, le d\u0026eacute;fendeur au pourvoi a demand\u0026eacute; le b\u0026eacute;n\u0026eacute;fice d\u0026#39;un taux d\u0026#39;int\u0026eacute;r\u0026ecirc;t dans le calcul de ses droits ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il s\u0026#39;ensuit que le moyen manque en fait et doit \u0026ecirc;tre rejet\u0026eacute; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le troisi\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pour contradiction de motifs \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een \u0026nbsp;ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel , a, par son arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;172 du juin 2008 \u0026eacute;voqu\u0026eacute; que l\u0026#39;Asecna a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; interjeter appel du jugement n\u0026deg;976 du 27 mars 2006 \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel n\u0026#39;a pas statu\u0026eacute; sur la recevabilit\u0026eacute; de cet appel dans le dispositif et que l\u0026#39;Asecna n\u0026#39;a pas fait \u0026nbsp;\u0026nbsp;appel du jugement en principal ou en incidence ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;Asecna pr\u0026eacute;cise elle-m\u0026ecirc;me n\u0026#39;avoir pas relev\u0026eacute; appel du jugement du 27 \u0026nbsp;mars 2006 ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;en omettant de se prononcer sur un appel non fait, la Cour d\u0026#39;Appel n\u0026#39;a pas viol\u0026eacute; la loi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue le moyen ne peut prosp\u0026eacute;rer ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le quatri\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; de la violation d\u0026#39;une convention internationale d\u0026#39;ordre public concernant l\u0026#39;immunit\u0026eacute; de juridiction \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce qu\u0026#39;\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E un accord de si\u0026egrave;ge entre le gouvernement Malagasy et l\u0026#39;Asecna a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute; par les autorit\u0026eacute;s comp\u0026eacute;tentes \u0026agrave; la date du 11 janvier 2006 ; qu\u0026#39;en cons\u0026eacute;quence, l\u0026#39;Asecna b\u0026eacute;n\u0026eacute;ficie de l\u0026#39;immunit\u0026eacute; de juridiction tant qu\u0026#39;aucune lettre de renonciation sur cette immunit\u0026eacute; n\u0026#39;a \u0026eacute;t\u0026eacute; d\u0026eacute;pos\u0026eacute;e par son repr\u0026eacute;sentant ; que l\u0026#39;accord de si\u0026egrave;ge est d\u0026#39;ordre public et peut \u0026ecirc;tre soulev\u0026eacute;e \u0026agrave; tout moment de la proc\u0026eacute;dure, m\u0026ecirc;me pour la premi\u0026egrave;re fois devant la Cour Supr\u0026ecirc;me ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le paiement d\u0026#39;une indemnit\u0026eacute; compensatrice de retraite, due \u0026agrave; un salari\u0026eacute; au moment de son d\u0026eacute;part en retraite, \u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;\u0026nbsp;se rattache non \u0026agrave; l\u0026#39;exercice d\u0026#39;une activit\u0026eacute; de souverainet\u0026eacute; mais rel\u0026egrave;ve d\u0026#39;un acte de gestion priv\u0026eacute;e ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;en vertu des principes relatifs \u0026agrave; l\u0026#39;immunit\u0026eacute; de juridiction des Etats \u0026eacute;trangers et dans le cas d\u0026#39;esp\u0026egrave;ce, l\u0026#39;Etat \u0026eacute;tranger ne b\u0026eacute;n\u0026eacute;ficie pas l\u0026#39;immunit\u0026eacute; de juridiction ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen ne peut prosp\u0026eacute;rer et doit \u0026ecirc;tre rejet\u0026eacute; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs8BE9459A\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EREJETTE le pourvoi.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E- RAKETAMANGA Odette, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E- ANDRIAMITANTSOA Harimahefa, Conseiller - Rapporteur ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E- \u0026nbsp;RAZAFINDRAMAVO Francine, Conseiller, RALAISA Ursule, Conseiller, RASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E- RALINORO Saholiarinala, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E- RABARISON ANDRIANARILALA Sylvain Jos\u0026eacute;, Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csD5D7D290\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Proc\u00e9dure"],"keywords":"\u00c9tat \u00e9tranger \u2013 Activit\u00e9 de souverainet\u00e9 (Non) \u2013 Immunit\u00e9 de juridiction (Non) \u2013 Acte de gestion priv\u00e9e (oui)"}