{"code":"DCS67FE9C0713BF2","numero":44,"arretAt":"2013-05-16T19:48:55+02:00","numeroDossier":"18\/08-PIL","nature":"Civile","solution":"Cassation","cassation":"Toutes Chambres R\u00e9unies (TCR)","url":null,"object":"Saisie conservatoire","objectOther":null,"sommaire":"En mati\u00e8re de saisie conservatoire, il y a deux d\u00e9lais pour l\u2019introduction de l\u2019instance en validation : le premier est le d\u00e9lai de 15 jours fix\u00e9 par l\u2019article 722 du Code de Proc\u00e9dure Civile : c\u2019est le d\u00e9lai de r\u00e9flexion donn\u00e9 au d\u00e9biteur pris \u00e0 compter de la date de la saisie et avant l\u2019expiration duquel l\u2019instance ne peut \u00eatre introduite. Le second est le d\u00e9lai fix\u00e9 par l\u2019ordonnance ayant autoris\u00e9 la saisie : c\u2019est un d\u00e9lai donn\u00e9 au cr\u00e9ancier pour poursuivre le recouvrement de ses cr\u00e9ances, \u00e0 compter toujours de la saisie et \u00e0 l\u2019expiration duquel la saisie sera nulle de plein droit si l\u2019instance en validit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 introduite","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD15247B9{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csA2DA3E49{text-align:center;text-indent:0pt;margin:14pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csD9F7C31C{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csB662454E{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs2540A913{text-align:justify;margin:14pt 0pt 0pt 17pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs42700E6E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 17pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs7D9B1713{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 14pt 17pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csE743FEE7{text-align:justify;margin:14pt 0pt 0pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs23E90F50{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs516E2E74{text-align:justify;margin:0pt 0pt 14pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs793CF0F4{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n\t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARR\u0026Ecirc;T N\u0026deg; 44 du 16 mai 2013\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier: 18\/08-PIL\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ESAISIE CONSERVATOIRE \u0026ndash; D\u0026Eacute;LAIS APPLICABLES - D\u0026Eacute;LAI DE R\u0026Eacute;FLEXION - D\u0026Eacute;LAI DE SAISINE \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;En mati\u0026egrave;re de saisie conservatoire, il y a deux d\u0026eacute;lais pour l\u0026rsquo;introduction de l\u0026rsquo;instance en validation : le premier est le d\u0026eacute;lai de 15 jours fix\u0026eacute; par l\u0026rsquo;article 722 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile : c\u0026rsquo;est le d\u0026eacute;lai de r\u0026eacute;flexion donn\u0026eacute; au d\u0026eacute;biteur pris \u0026agrave; compter de la date de la saisie et avant l\u0026rsquo;expiration duquel l\u0026rsquo;instance ne peut \u0026ecirc;tre introduite. Le second est le d\u0026eacute;lai fix\u0026eacute; par l\u0026rsquo;ordonnance ayant autoris\u0026eacute; la saisie : c\u0026rsquo;est un d\u0026eacute;lai donn\u0026eacute; au cr\u0026eacute;ancier pour poursuivre le recouvrement de ses cr\u0026eacute;ances, \u0026agrave; compter toujours de la saisie et \u0026agrave; l\u0026rsquo;expiration duquel la saisie sera nulle de plein droit si l\u0026rsquo;instance en validit\u0026eacute; n\u0026rsquo;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; introduite.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EM. Le Procureur G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral pr\u0026egrave;s la Cour Supr\u0026ecirc;me\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX et la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csA2DA3E49\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026Eacute;PUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ETOUTES CHAMBRES R\u0026Eacute;UNIES\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD9F7C31C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Toutes Chambres R\u0026eacute;unies en son audience publique extraordinaire du jeudi seize mai deux mille treize, tenue au Palais de Justice \u0026agrave; Anosy, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi dans l\u0026#39;int\u0026eacute;r\u0026ecirc;t de la loi pour violation des pr\u0026eacute;ceptes de justice et des principes d\u0026#39;\u0026eacute;quit\u0026eacute; de Monsieur le Procureur G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral, agissant sur ordre de Madame le Garde des Sceaux, Ministre de la Justice contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;004-COM\/08 du 13 novembre 2008 rendu par la Chambre Commerciale de la Cour d\u0026#39;Appel de Toliara, proc\u0026eacute;dure opposant la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY et consorts XXX ; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur la saisine de la Cour de Cassation Toutes Chambres R\u0026eacute;unies\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;aux termes de l\u0026#39;article 87 de la Loi organique n 2004.036 du 1 octobre 2004 relative \u0026agrave; la Cour Supr\u0026ecirc;me, constitue un cas d\u0026#39;ouverture \u0026aacute; cassation dans l\u0026#39;int\u0026eacute;r\u0026ecirc;t de la loi, la violation des pr\u0026eacute;ceptes g\u0026eacute;n\u0026eacute;raux de justice et notamment des principes \u0026eacute;quitables que comporte n\u0026eacute;cessairement la disposition l\u0026eacute;gale servant de justification objective \u0026agrave; la d\u0026eacute;cision incrimin\u0026eacute;e:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que lorsqu\u0026#39;un tel moyen est invoqu\u0026eacute;, le pourvoi saisit la Cour de Cassation Toutes Chambres R\u0026eacute;unies:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;ainsi la saisine de cette derni\u0026egrave;re est donc r\u0026eacute;guli\u0026egrave;re:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le Procureur G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral de la Cour Supr\u0026ecirc;me reproche \u0026agrave; l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; d\u0026#39;avoir m\u0026eacute;connu les pr\u0026eacute;ceptes g\u0026eacute;n\u0026eacute;raux de justice et des principes d\u0026#39;\u0026eacute;quit\u0026eacute;:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E1\u0026ordm; en ce que la Cour d\u0026#39;Appel a confirm\u0026eacute; le jugement entrepris ayant condamn\u0026eacute; la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX et consorts au paiement de la somme de 135 791 276 Ar et a allou\u0026eacute; \u0026agrave; cette derni\u0026egrave;re des dommages int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts d\u0026#39;un montant de 1 478 752 000 Ar alors que d\u0026eacute;clarant nulle et de nul effet l\u0026#39;assignation en validit\u0026eacute; de la saisie bancaire en date du 26 octobre 2006, elle a \u0026eacute;tendu les effets de cette annulation \u0026agrave; la saisie conservatoire ordonn\u0026eacute;e par l\u0026#39;ordonnance sur requ\u0026ecirc;te n\u0026deg;1125\/06 du 06 octobre 2006 annulant de fait la demande de validation de la saisie conservatoire formul\u0026eacute;e par assignation en date du 15 novembre 2006 et ne pouvant plus, en raison de ces actes introductifs de l\u0026#39;instance, se prononcer tant sur les demandes principales que reconventionnelles;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E2-en ce que d\u0026#39;une part, la Cour d\u0026#39;Appel a allou\u0026eacute; des dommages int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts \u0026agrave; la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX et consorts, en r\u0026eacute;paration des pr\u0026eacute;judices mat\u0026eacute;riels (manque \u0026agrave; gagner et d\u0026eacute;t\u0026eacute;rioration des engins saisis conservatoirement) et moral, alors que d\u0026#39;une part les saisie-arr\u0026ecirc;t et conservatoire pratiqu\u0026eacute;es ont d\u0026ucirc; \u0026ecirc;tre effectu\u0026eacute;es sur autorisation de Justice en raison du refus de payer les prix de produits p\u0026eacute;troliers qu\u0026#39;elle \u0026agrave; achet\u0026eacute;s, malgr\u0026eacute; les mises en demeure et les d\u0026eacute;marches effectu\u0026eacute;es aupr\u0026egrave;s d\u0026#39;elle, et alors que d\u0026#39;autre part, les engins saisis se trouvaient entre les mains de la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY et consorts que, en sa qualit\u0026eacute; de gardien, avait la responsabilit\u0026eacute; de les entretenir en bon p\u0026egrave;re de famille et qui les a, par ailleurs utilis\u0026eacute;s:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur la recevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;assignation en validation des saisies conservatoires et bancaires\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la Cour d\u0026#39;Appel \u0026eacute;nonce que le d\u0026eacute;lai requis par la loi n\u0026#39;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; respect\u0026eacute; et que les termes de l\u0026#39;article 724 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile doivent s\u0026#39;appliquer de plein droit\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Attendu, que par cons\u0026eacute;quent, qu\u0026#39;il convient d\u0026#39;infirmer la d\u0026eacute;cision entreprise sur ce point et de d\u0026eacute;clarer l\u0026#39;assignation du 16 octobre 2006, m\u0026ecirc;me rectifi\u0026eacute;e par celle du 15 novembre 2006, irr\u0026eacute;guli\u0026egrave;re donc irrecevable\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que dans ses dispositifs l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a \u0026eacute;nonc\u0026eacute; par ailleurs \u0026laquo;\u0026nbsp;d\u0026eacute;clare l\u0026#39;assignation irrecevable, \u0026eacute;tant faite hors les d\u0026eacute;lais l\u0026eacute;gaux, la d\u0026eacute;clare nulle et de nul effet\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il s\u0026#39;en suit que la Cour d\u0026#39;Appel a appliqu\u0026eacute; en la cause les seules r\u0026egrave;gles de la saisie conservatoire pour appr\u0026eacute;cier la r\u0026eacute;gularit\u0026eacute; des deux saisies pratiqu\u0026eacute;es par la XXX, violant ainsi manifestement la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur les cons\u0026eacute;quences de droit de l\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; et de la nullit\u0026eacute; de l\u0026#39;assignation:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;en d\u0026eacute;clarant l\u0026#39;acte introductif d\u0026#39;instance entach\u0026eacute; d\u0026#39;irr\u0026eacute;gularit\u0026eacute; puisque l\u0026#39;assignation n\u0026#39;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; introduite dans le d\u0026eacute;lai l\u0026eacute;gal, la Cour d\u0026#39;Appel est d\u0026eacute;sormais dans l\u0026#39;impossibilit\u0026eacute; ni, de statuer sur la demande principale, ni sur celle reconventionnelle subordonn\u0026eacute;e \u0026agrave; l\u0026#39;existence d\u0026#39;une action principale r\u0026eacute;guli\u0026egrave;re et recevable en la forme:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-qu\u0026#39;or, en l\u0026#39;esp\u0026egrave;ce, la Cour d\u0026#39;appel \u0026eacute;nonce dans les dispositifs de l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;infirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions sauf sur l\u0026#39;existence de la cr\u0026eacute;ance et la condamnation des appelants \u0026agrave; son paiement\u0026nbsp;\u0026raquo;:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-que secundo, elle a acc\u0026eacute;d\u0026eacute;, partiellement aux demandes de la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY m\u0026ecirc;me en les ramenant \u0026agrave; 1478 752 000 Ar la r\u0026eacute;paration:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que les r\u0026egrave;gles de proc\u0026eacute;dures sont des principes g\u0026eacute;n\u0026eacute;raux dominant toutes les proc\u0026eacute;dures civiles, p\u0026eacute;nales etc...\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-qu\u0026#39;elles d\u0026eacute;finissent la mani\u0026egrave;re de proc\u0026eacute;der au proc\u0026egrave;s et constituent des garants de la libert\u0026eacute; des parties au proc\u0026egrave;s:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu donc, en l\u0026#39;esp\u0026egrave;ce, que la m\u0026eacute;connaissance manifeste par l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t incrimine de ces r\u0026egrave;gles de proc\u0026eacute;dure constitue une violation de pr\u0026eacute;ceptes g\u0026eacute;n\u0026eacute;raux de justice et de principes d\u0026#39;\u0026eacute;quit\u0026eacute;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t m\u0026eacute;rite d\u0026#39;\u0026ecirc;tre cass\u0026eacute; et annul\u0026eacute;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que pour la compr\u0026eacute;hension des faits il y a lieu de rappeler que par acte du 26 octobre 2006, la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX a donn\u0026eacute; assignation \u0026agrave; la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY pour voir d\u0026eacute;clarer bonne et valable la saisie pratiqu\u0026eacute;e le 16 octobre 2006 et la convertie\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-s\u0026#39;entendre condamner la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY \u0026agrave; payer \u0026agrave; la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX la somme Ar 135 391 276 en principal outre les int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts de droit:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-voir ordonner l\u0026#39;ex\u0026eacute;cution provisoire du jugement \u0026agrave; intervenir nonobstant toutes voies de recours et sans ex\u0026eacute;cution\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY a soulev\u0026eacute; en la forme la forclusion de l\u0026#39;assignation en date du 15 novembre 2006 pour ne pas avoir \u0026eacute;t\u0026eacute; introduite dans le d\u0026eacute;lai prescrit par l\u0026#39;ordonnance de saisie conservatoire;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;au fond ils font valoir que compte tenu de l\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;action en validit\u0026eacute;, ils demandent \u0026agrave; titre reconventionnel la restitution des engins et camions saisis etc\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que Mamodaly, Goulamaly par l\u0026#39;organe de leur conseil ont demand\u0026eacute; \u0026agrave; intervenir volontairement pour la distraction de quelques mat\u0026eacute;riels saisis\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que par jugement n\u0026deg;11-C du 11 octobre 2007, le Tribunal de 1\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u003Csup\u003E\u0026egrave;re\u003C\/sup\u003E\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E instance de Toliara, a, vidant son A.D.D. n\u0026deg;4 du 22 mars 2007\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-rejet\u0026eacute; l\u0026#39;exception de nullit\u0026eacute; de l\u0026#39;assignation du 15 novembre 2006 soul\u0026egrave;ve in limine litis:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-d\u0026eacute;clar\u0026eacute; les assignations r\u0026eacute;guli\u0026egrave;res et recevables\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-condamn\u0026eacute; la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY \u0026agrave; payer \u0026agrave; la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX la somme Ar 135 791 276.00 montant principal outre les int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts de droit\u0026nbsp;; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-rejet\u0026eacute; les demandes d\u0026#39;intervention volontaire;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-d\u0026eacute;clar\u0026eacute; bonne et valables les saisies arr\u0026ecirc;ts et conservatoires pratiqu\u0026eacute;es le 16 octobre 2006 et les converties en saisie ex\u0026eacute;cutoire;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-re\u0026ccedil;u la demande reconventionnelle en la forme mais l\u0026#39;a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; mal fond\u0026eacute;e et d\u0026eacute;boute la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY de cette demande.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EOrdonne l\u0026#39;ex\u0026eacute;cution provisoire du jugement nonobstant toutes voies de recours:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le Tribunal a retenu principalement aux motifs qu\u0026#39;en mati\u0026egrave;re de saisie conservatoire il y a deux d\u0026eacute;lais pour l\u0026#39;introduction de l\u0026#39;instance en validation:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-que le 1\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u003Csup\u003Eer\u003C\/sup\u003E\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E est le d\u0026eacute;lai de 15 jours fix\u0026eacute; par l\u0026#39;article 722 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile c\u0026#39;est le d\u0026eacute;lai de r\u0026eacute;flexion donn\u0026eacute; au d\u0026eacute;biteur pris \u0026agrave; compter de la date de la saisie et avant l\u0026#39;expiration duquel l\u0026#39;instance ne peut \u0026ecirc;tre introduite\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-que le second est le d\u0026eacute;lai fix\u0026eacute; par l\u0026#39;ordonnance ayant autoris\u0026eacute; la saisie\u0026nbsp;: c\u0026#39;est un d\u0026eacute;lai donn\u0026eacute; au cr\u0026eacute;ancier pour poursuivre le recouvrement de sas cr\u0026eacute;ance, \u0026agrave; compter toujours de la saisie et \u0026agrave; l\u0026#39;expiration duquel la saisie sera nulle de plein droit si l\u0026#39;instance en validit\u0026eacute; n\u0026#39;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; introduite\u0026nbsp;; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-qu\u0026#39;en l\u0026#39;esp\u0026egrave;ce la saisie a \u0026eacute;t\u0026eacute; faite le 16 octobre 2006, le d\u0026eacute;lai fix\u0026eacute; par l\u0026#39;ordonnance est d\u0026#39;un mois, l\u0026#39;assignation en validation mise en caus\u0026eacute; le 15 novembre 2006:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue l\u0026#39;assignation faite apr\u0026egrave;s l\u0026#39;expiration du d\u0026eacute;lai de 15 jours et dans le d\u0026eacute;lai d\u0026#39;un mois fix\u0026eacute; par l\u0026#39;ordonnance de saisie, soit le 15 novembre 2006 est r\u0026eacute;gulier et recevable\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur la cr\u0026eacute;ance\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue \u0026agrave; partir des pi\u0026egrave;ces vers\u0026eacute;es au dossier notamment celle produite par les d\u0026eacute;fendeurs eux-m\u0026ecirc;mes, en date du 14 juillet 2006, on peut constater que la cr\u0026eacute;ance est reconnue tant en son principe qu\u0026#39;en son montant\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la saisie conservatoire et la saisie arr\u0026ecirc;t faites le 16 octobre 2006 suivant proc\u0026egrave;s-verbal d\u0026#39;huissier sont r\u0026eacute;guli\u0026egrave;res et recevables en la forme qu\u0026#39;il y a lieu de les valider et les convertir en saisie ex\u0026eacute;cution\u0026nbsp;; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur les interventions volontaires\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue la possession des d\u0026eacute;fendeurs des engins et camion concern\u0026eacute;s s\u0026#39;est av\u0026eacute;r\u0026eacute; \u0026ecirc;tre effective par la d\u0026eacute;tention mat\u0026eacute;rielle, que d\u0026#39;autre part il est constat\u0026eacute; par l\u0026#39;\u0026eacute;tablissement de l\u0026#39;acte de vente entre les int\u0026eacute;ress\u0026eacute;s et les d\u0026eacute;fendeurs, qu\u0026#39;il y a pr\u0026eacute;somption de propri\u0026eacute;t\u0026eacute; en faveur de ces derniers par l\u0026#39;application de l\u0026#39;article 2279 du Code Civil\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur la demande reconventionnelle\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que les d\u0026eacute;fendeurs ont demand\u0026eacute;s la restitution des engins et camions saisis, que suite au bien fond\u0026eacute; de la demande principale et la conversion des saisies en saisie ex\u0026eacute;cutoire, la demande s\u0026#39;av\u0026egrave;re mal fond\u0026eacute;e\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY ont interjet\u0026eacute; appel et plaident l\u0026#39;infirmation int\u0026eacute;grale du jugement entrepris et confirment leur jonction concernant l\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;assignation du 15 novembre 2006 pour forclusion aux termes de l\u0026#39;article 722 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile ainsi que de la nullit\u0026eacute; des saisie conservatoires et bancaires pratiqu\u0026eacute;s le 16 octobre 2006 ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu en outre que des demandes de dommages int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts ont \u0026eacute;t\u0026eacute; faites par la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX pour paralysie de leur activit\u0026eacute; cr\u0026eacute;ant des pr\u0026eacute;judices (mat\u0026eacute;riel, moral et d\u0026eacute;t\u0026eacute;rioration) r\u0026eacute;sultant de l\u0026#39;inobservation:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la Cour d\u0026#39;appel a re\u0026ccedil;u l\u0026#39;appel et l\u0026#39;a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; fond\u0026eacute;:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs2540A913\u0022 value=\u00222\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ED\u0026eacute;clar\u0026eacute; l\u0026rsquo;assignation en validation du 26 octobre 2006 irrecevable \u0026eacute;tant faite hors des d\u0026eacute;lais l\u0026eacute;gaux\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs42700E6E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003El\u0026#39;a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; nulle et de nul effet:\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs7D9B1713\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E-re\u0026ccedil;u la demande en r\u0026eacute;paration et la fix\u0026eacute;e \u0026agrave; 1475 772 000 Ar\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la Cour de C\u0026eacute;ans, entend se r\u0026eacute;f\u0026eacute;rer sur ses paragraphes pr\u0026eacute;c\u0026eacute;dents en ce qui concernent la m\u0026eacute;connaissance manifeste de la loi par la Cour d\u0026#39;Appel de Toliara laquelle a appliqu\u0026eacute; uniquement l\u0026#39;article 722 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile pour appr\u0026eacute;cier in r\u0026eacute;gularit\u0026eacute; des saisies effectu\u0026eacute;es (saisies conservatoire et saisie bancaire)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;en outre, la Cour, faisant siens les motifs du pourvoi concernant la d\u0026eacute;compte des d\u0026eacute;lais en mati\u0026egrave;re de r\u0026eacute;gularit\u0026eacute; de T\u0026#39;instance en validit\u0026eacute;, il y a lieu de confirmer sa d\u0026eacute;cision sur ces points\u0026nbsp;; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu en ce qui concerne les demandes de dommage int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts qui seraient formul\u0026eacute;es en instance d\u0026#39;Appel pour r\u0026eacute;paration et ent\u0026ecirc;tement \u0026agrave; refuser le r\u0026egrave;glement amiable, la Cour de C\u0026eacute;ans les trouve injustes et in\u0026eacute;quitables et non fond\u0026eacute;s cons\u0026eacute;cutivement \u0026agrave; la d\u0026eacute;cision de rejet de l\u0026#39;appel interjet\u0026eacute;,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESe d\u0026eacute;clare comp\u0026eacute;tente\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECASSE ET ANNULE\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;004-COM\/08 du 13 novembre 2008 de la Chambre Commerciale de la Cour d\u0026#39;Appel de Toliara,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ED\u0026eacute;clare mal fonde\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EConfirme le jugement n\u0026deg;11-C du 21 octobre 2007 :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne les appelants aux frais\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Toutes Chambres R\u0026eacute;unies, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022csE743FEE7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMAVOARISOA Claire, Premier Pr\u0026eacute;sident de la Cour Supr\u0026ecirc;me, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs23E90F50\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EANDRIAMITANTSOA Harimahefa, Conseiller - Rapporteur: \u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs23E90F50\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERANDRIAMIHAJA P\u0026eacute;tronille, Pr\u0026eacute;sident de la Cour de Cassation, RASOAZANANY Vonimbolana, Pr\u0026eacute;sident de Chambre,\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs23E90F50\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKETAMANGA Odette, Pr\u0026eacute;sident RANDRIAMAM\u0026Rho;\u0026Iota;\u0026Omicron;\u0026Nu;\u0026Omicron;\u0026Nu;\u0026Alpha; Elise, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, de Chambre, RASANDRATANA Eliane, Conseiller, RANDRIANAIVO Isabelle, Conseiller, RABOTOVAO Gis\u0026egrave;le, Conseiller. RAMIHAJAHARISOA Lubine, Conseiller, RATOVONELINJAFY Bakoly, Conseiller, RALAISA Ursule, Conseiller, RABETOKOTANY Marcelline, Conseiller, tous membres :\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs516E2E74\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERALITERA Lisy Charlotte, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral ; -RANOROSOANAVALONA Orette Fleurys, Greffier en Chef.\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs793CF0F4\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFEEEEB43\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csD5D7D290\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Proc\u00e9dure"],"keywords":"Saisie conservatoire \u2013 d\u00e9lais applicables - d\u00e9lai de r\u00e9flexion - d\u00e9lai de saisine"}