{"code":"DCS67D730453D6E5","numero":37,"arretAt":"2012-06-12T21:10:45+02:00","numeroDossier":"517\/08-CO","nature":"Civile","solution":"Cassation","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Demande d\u0027irrecevabilit\u00e9","objectOther":null,"sommaire":"L\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 ayant omis de statuer  sur le probl\u00e8me d\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019action en nullit\u00e9 atteinte par la prescription trentenaire soulev\u00e9e par le demandeur dans ses conclusions, ne peut \u00eatre que cass\u00e9","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD15247B9{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csC382D2BB{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;}\n\t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csFE01109C{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial Narrow;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs42700E6E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 17pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs849E9BFA{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 17pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs33AC6A23{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg; 37 du 15 juin 2012\u003Cbr\/\u003EDossier n\u0026deg;517\/08-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EDEMANDE D\u0026#39;IRRECEVABILIT\u0026Eacute; - OMISSION DE STATUER \u0026ndash; CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;L\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; ayant omis de statuer sur le probl\u0026egrave;me d\u0026rsquo;irrecevabilit\u0026eacute; de l\u0026rsquo;action en nullit\u0026eacute; atteinte par la prescription trentenaire soulev\u0026eacute;e par le demandeur dans ses conclusions, ne peut \u0026ecirc;tre que cass\u0026eacute;.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csC382D2BB\u0022\u003E\u003Cbr\/\u003E\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EN. H. F. H.\u003Cbr\/\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EA. R. J. et consorts\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026Eacute;PUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECOUR DE CASSATION\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECHAMBRE CIVILE, COMMERCIALE ET SOCIALE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du vendredi quinze juin deux mille douze tenue au palais de Justice \u0026agrave; Anosy a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de N. H. F. H., repr\u0026eacute;sentant la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX demeurant au \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E[adresse]\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E, \u0026eacute;lisant domicile en l\u0026#39;\u0026eacute;tude de son conseil Ma\u0026icirc;tre Rabeary Gervais Alain, avocat, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 03 du 16 janvier 2008 de la Chambre Civile de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo, rendu dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; A. R. J., R. A., R. J., R. G. et R.;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le premier moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; de l\u0026#39;article 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 relative \u0026agrave; la Cour Supr\u0026ecirc;me pris de la violation de l\u0026#39;article 379 de la Loi sur la Th\u0026eacute;orie G\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des Obligations pour manque de base l\u0026eacute;gale \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel a discut\u0026eacute; de la validit\u0026eacute; et de la sinc\u0026eacute;rit\u0026eacute; de l\u0026#39;acte de vente n\u0026deg;30 du 23 juillet 1970 alors que l\u0026#39;action en nullit\u0026eacute; dudit acte de vente est atteinte par la prescription trentenaire\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour d\u0026#39;Appel a omis de s\u0026#39;expliquer r\u0026eacute;guli\u0026egrave;rement sur cette demande\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les textes de loi vis\u0026eacute;s\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que des \u0026eacute;l\u0026eacute;ments constants du dossier, il ressort que la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; Mirana a soulev\u0026eacute; en ses conclusions r\u0026eacute;guli\u0026egrave;rement d\u0026eacute;pos\u0026eacute;es l\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;action en nullit\u0026eacute; contre l\u0026#39;acte de vente n\u0026deg;30 du 23 juillet 1970, atteinte par la prescription trentenaire,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu cependant que la Cour d\u0026#39;Appel a occult\u0026eacute; le probl\u0026egrave;me de la prescription trentenaire soulev\u0026eacute;e par les conclusions de la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX et a omis de discuter de l\u0026#39;irrecevabilit\u0026eacute; de l\u0026#39;action;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue ce faisant, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; justifie le grief du moyen, en n\u0026#39;ayant pas r\u0026eacute;pondu aux conclusions r\u0026eacute;guli\u0026egrave;rement d\u0026eacute;pos\u0026eacute;es n\u0026#39;a pas donn\u0026eacute; de base l\u0026eacute;gale \u0026agrave; sa d\u0026eacute;cision et encourt la cassation et ce sans qu\u0026#39;il soit besoin de statuer sur le deuxi\u0026egrave;me moyen de cassation propos\u0026eacute;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECASSE ET ANNULE en toutes ses dispositions l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;03 du 16 janvier 2008 de la Chambre Civile de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me Juridiction autrement compos\u0026eacute;e;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EOrdonne la restitution de l\u0026#39;amende de cassation;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne les d\u0026eacute;fendeurs aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jours, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csDB38E250\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMessieurs et Mesdames:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs42700E6E\u0022 value=\u00220\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKETAMANGA Odette, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs42700E6E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERANDRIANA\u0026Nu;\u0026Tau;\u0026Epsilon;\u0026Nu;\u0026Alpha;\u0026Iota;\u0026Nu;\u0026Alpha; Modeste, Conseiller \u0026ndash; Rapporteur\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs42700E6E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EANDRIAMITANTSOA Harimahefa, Conseiller, RALAISA Ursule, Conseiller, RABETOKOTANY Marcelline, Conseiller, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs42700E6E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERALITERA Lisy Charlotte, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs849E9BFA\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERABARISON ANDRIANARILALA Sylvain Jos\u0026eacute;, greffier\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs33AC6A23\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\/.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Proc\u00e9dure"],"keywords":"Demande d\u0027irrecevabilit\u00e9 - omission de statuer - Cassation"}