{"code":"DCS67D730453D2EF","numero":33,"arretAt":"2012-06-12T21:10:45+02:00","numeroDossier":"198\/05-SOC ; 232\/05-SOC","nature":"Sociale","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Licenciement","objectOther":null,"sommaire":"Le r\u00e8glement \u00e0 l\u0027amiable intervenu entre les parties devant l\u2019inspecteur du travail oblige les parties \u00e0   ex\u00e9cuter ce qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9, le tribunal de travail pouvant \u00eatre saisi en cas d\u2019\u00e9chec de la conciliation ou sur les points n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l\u2019inspection du travail","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs638E2D1B{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs4E8C727D{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs1B16EEB5{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Calibri;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs40314EBF{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.15}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Ca name=\u0022_heading=h.p5la73tg3qa\u0022\u003E\u003C\/a\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg;33 du 12 Juin 2012\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Ca name=\u0022_heading=h.eb8m77dq2uf5\u0022\u003E\u003C\/a\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier n\u0026deg;198\/05-SOC ; 232\/05-SOC\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EINSPECTION DU TRAVAIL \u0026ndash; R\u0026Egrave;GLEMENT \u0026Agrave; L\u0026rsquo;AMIABLE - FORCE EX\u0026Eacute;CUTOIRE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Ca name=\u0022_heading=h.csgmx5i181cc\u0022\u003E\u003C\/a\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Le r\u0026egrave;glement \u0026agrave; l\u0026#39;amiable intervenu entre les parties devant l\u0026rsquo;inspecteur du travail oblige les parties \u0026agrave; \u0026nbsp;\u0026nbsp;ex\u0026eacute;cuter ce qui a \u0026eacute;t\u0026eacute; r\u0026eacute;gl\u0026eacute;, le tribunal de travail pouvant \u0026ecirc;tre saisi en cas d\u0026rsquo;\u0026eacute;chec de la conciliation ou sur les points n\u0026rsquo;ayant pas \u0026eacute;t\u0026eacute; soumis \u0026agrave; l\u0026rsquo;inspection du travail\u0026nbsp;\u0026raquo;.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EHotel XXX\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Ca name=\u0022_heading=h.jhizwwxqy440\u0022\u003E\u003C\/a\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Ca name=\u0022_heading=h.cayf3ynok838\u0022\u003E\u003C\/a\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.F.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Ca name=\u0022_heading=h.k4n9ve2w3zra\u0022\u003E\u003C\/a\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026Eacute;PUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Ca name=\u0022_heading=h.gc584pl8e4ei\u0022\u003E\u003C\/a\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du mardi douze juin deux mille douze tenue au palais de Justice \u0026agrave; Anosy a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t dont la teneur suit:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi Statuant sur les pourvois de l\u0026#39;H\u0026ocirc;tel XXX, repr\u0026eacute;sent\u0026eacute; par son propri\u0026eacute;taire-g\u0026eacute;rant D.M.H.G., ayant pour conseil Ma\u0026icirc;tre Raherison Jean Charles, avocat, en l\u0026#39;\u0026eacute;tude duquel domicile est \u0026eacute;lu, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;009-Soc\/05 du 07 mars 2005 de la Chambre Sociale de la Cour d\u0026#39;Appel de Toliara, rendu dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; R.F. ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu le m\u0026eacute;moire en demande ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003ESur la jonction :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que les requ\u0026ecirc;tes en cassation, objet des proc\u0026eacute;dures 198\/05-SOC et 232\/05-SOC ont le m\u0026ecirc;me objet, concernent les m\u0026ecirc;mes parties et le m\u0026ecirc;me arr\u0026ecirc;t,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;il y a lieu de les joindre ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le moyen unique de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E pris en ses deux branches tir\u0026eacute; des articles 25 et 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 relative \u0026agrave; la Cour Supr\u0026ecirc;me, pris de la violation de l\u0026#39;article 180 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile, pour d\u0026eacute;naturation des faits, non r\u0026eacute;ponse \u0026agrave; conclusions, insuffisance de motifs \u0026eacute;quivalant \u0026agrave; d\u0026eacute;faut de motifs, contradiction de motifs, impossibilit\u0026eacute; pour la Cour de Cassation d\u0026#39;exercer son contr\u0026ocirc;le et ainsi libell\u0026eacute; en ce que d\u0026#39;une part, dans son arr\u0026ecirc;t, la Cour d\u0026#39;Appel affirme que Razafiarisoa Florentine a \u0026eacute;t\u0026eacute; cong\u0026eacute;di\u0026eacute;e le 17 d\u0026eacute;cembre 2000 par l\u0026#39;employeur pour vol \u0026agrave; son pr\u0026eacute;judice d\u0026#39;autre part elle impute un licenciement abusif, \u0026agrave; l\u0026#39;employeur pour d\u0026eacute;faut d\u0026#39;\u0026eacute;crit et de lettre de licenciement alors que R.F. a saisi le tribunal du travail le 24 novembre 2000, soit bien avant la date du soi-disant licenciement, d\u0026#39;autre part \u0026agrave; l\u0026#39;issue du proc\u0026egrave;s-verbal de conciliation en date du 05 octobre 2000 dress\u0026eacute; par l\u0026#39;Inspecteur du travail de Morondava, R.F. a accept\u0026eacute; sans r\u0026eacute;serve le ch\u0026egrave;que remis par l\u0026#39;employeur et par l\u0026agrave; entend avoir \u0026eacute;t\u0026eacute; remplie de ses droits, encore d\u0026#39;autre part si l\u0026#39;article 31-2\u0026deg; du Code du travail laisse \u0026agrave; l\u0026#39;auteur de la rupture- ici l\u0026#39;employeur le soin d\u0026#39;\u0026eacute;tablir que celle-ci est l\u0026eacute;gitime, \u0026agrave; contrario il n\u0026#39;en demeure pas moins qu\u0026rsquo;il appartient \u0026agrave; R.F. qui se plaint de la rupture, d\u0026#39;\u0026eacute;tablir le caract\u0026egrave;re \u0026ldquo;abusif\u0026rdquo; de la rupture et de rapporter la preuve de ce que le motif all\u0026eacute;gu\u0026eacute; par son employeur serait inexact, d\u0026#39;autant que dans ses conclusions du 20 juillet 2004 en cause d\u0026#39;appel, l\u0026#39;employeur a amplement d\u0026eacute;montr\u0026eacute; et ce avec l\u0026#39;appui diverses photocopies de pi\u0026egrave;ces justificatives, l\u0026#39;existence de vols r\u0026eacute;p\u0026eacute;t\u0026eacute;s commis par R.F. au sein de l\u0026#39;\u0026eacute;tablissement, constitutifs de faute lourde justifiant son cong\u0026eacute;diement,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il ressort des \u0026eacute;l\u0026eacute;ments constants du dossier que R.F. a \u0026eacute;t\u0026eacute; licenci\u0026eacute;e de son emploi le 16 septembre 2000, qu\u0026#39;un proc\u0026egrave;s-verbal de conciliation du 05 octobre 2000 a \u0026eacute;t\u0026eacute; \u0026eacute;tabli par l\u0026#39;Inspecteur du Travail de Morondava et la juridiction du travail a \u0026eacute;t\u0026eacute; saisie du litige le 24 novembre 2000 ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu ainsi que la date du 17 d\u0026eacute;cembre 2000 retenu par l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; constitue une simple erreur mat\u0026eacute;rielle ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen en sa premi\u0026egrave;re branche n\u0026#39;est pas fond\u0026eacute;,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu par ailleurs qu\u0026#39;il appartient \u0026agrave; l\u0026#39;auteur de la rupture du contrat de travail de prouver que le licenciement est fond\u0026eacute; sur des faits qualifi\u0026eacute;s de \u0026ldquo;faute lourde\u0026rdquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il s\u0026#39;agit de question de fait laiss\u0026eacute;e \u0026agrave; l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation souveraine des juges du fond :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu enfin que le proc\u0026egrave;s-verbal de conciliation n\u0026#39;a pas fait \u0026eacute;tat d\u0026#39;une demande de paiement de dommages-int\u0026eacute;r\u0026ecirc;ts pour licenciement abusif,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le r\u0026egrave;glement amiable intervenu entre les parties devant l\u0026#39;Inspecteur du travail oblige les parties \u0026agrave; l\u0026#39;ex\u0026eacute;cution de ce qui a \u0026eacute;t\u0026eacute; r\u0026eacute;gl\u0026eacute;, le tribunal du travail pouvant \u0026ecirc;tre saisi en cas notamment d\u0026#39;\u0026eacute;chec de la conciliation ou pour \u0026ecirc;tre statu\u0026eacute; sur les points n\u0026#39;ayant pas \u0026eacute;t\u0026eacute; soumis \u0026agrave; l\u0026#39;Inspection du travail,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;il s\u0026#39;ensuit que le moyen en sa deuxi\u0026egrave;me branche ne peut prosp\u0026eacute;rer et doit \u0026ecirc;tre rejet\u0026eacute;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs638E2D1B\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EJoignant les pourvois, vu leur connexit\u0026eacute;.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EREJETTE le pourvoi\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne le demandeur \u0026agrave; l\u0026#39;amende,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation. Chambre Civile, Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jours, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMessieurs et Mesdames \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAKETAMANGA Odette, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident, \u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASAMIMAMY Angelain, Conseiller - Rapporteur:\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERANDRIANAIVO Isabelle, Conseiller, RAMIHAJAHARISOA Lubine, Conseiller, RASOARINOSY Vololomalala, Conseiller, tous membres;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERALITERA Lisy Charlotte, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral \u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs6B27886E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EANDRIANALISOA Ramanamisata Eloi, greffier;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs1B16EEB5\u0022\u003E \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs40314EBF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs1B16EEB5\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Contrat du travail"],"keywords":"INSPECTION DU TRAVAIL \u2013 REGLEMENT A L\u2019AMIABLE - FORCE EXECUTOIRE"}