{"code":"DCS67D730453B734","numero":3,"arretAt":"2012-03-13T21:10:45+01:00","numeroDossier":"425\/04-COM","nature":"Commerciale","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Prescription","objectOther":null,"sommaire":"Est cass\u00e9 l\u0027arr\u00eat de la Cour d\u0027Appel qui ne s\u0027est pas prononc\u00e9 sur les motifs qui l\u0027a d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 \u00e9carter une exception r\u00e9guli\u00e8rement formul\u00e9e notamment en ne s\u0027expliquant sur l\u0027impossibilit\u00e9 d\u0027agir qui si elle \u00e9tait admise suspendrait la prescription.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD3421C37{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs88367465{text-align:left;text-indent:0pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs901AE842{text-align:center;text-indent:0pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csB662454E{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csFE01109C{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial Narrow;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.csF2FBEB18{text-align:center;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs43845680{text-align:justify;margin:14pt 0pt 0pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs2A4586A3{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csD6C428A5{text-align:justify;margin:0pt 0pt 14pt 35pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Noto Sans Symbols;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.cs40314EBF{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.15}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD3421C37\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg; 3 du 13 mars 2012\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs88367465\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier n\u0026deg; 425\/04-COM\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs901AE842\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPRESCRIPTION - CESSION DE PART SOCIAUX - EXCEPTION REGULIEREMENT FORMULEE \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs901AE842\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003EEst cass\u0026eacute; l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t de la Cour d\u0026#39;Appel qui ne s\u0026#39;est pas prononc\u0026eacute; sur les motifs qui l\u0026#39;a d\u0026eacute;termin\u0026eacute; \u0026agrave; \u0026eacute;carter une exception r\u0026eacute;guli\u0026egrave;rement formul\u0026eacute;e notamment en ne s\u0026#39;expliquant sur l\u0026#39;impossibilit\u0026eacute; d\u0026#39;agir qui si elle \u0026eacute;tait admise suspendrait la prescription.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs901AE842\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESoci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs901AE842\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs901AE842\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EEtablissements YYY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs901AE842\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs901AE842\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX dont le si\u0026egrave;ge social est \u0026agrave; \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E[adresse]\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E, poursuites et diligences de son Pr\u0026eacute;sident Directeur G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral D.L., contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 43-C rendu le 3 novembre 2003 par la Chambre Commerciale de la Cour d\u0026#39;Appel de Mahajanga dans la proc\u0026eacute;dure qui l\u0026#39;oppose \u0026agrave; les \u0026Eacute;tablissements YYY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu le m\u0026eacute;moire en demande produit ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ESur le moyen unique de cassation pris en ses trois branches, tir\u0026eacute; de l\u0026#39;application de l\u0026#39;article 5 de la loi n\u0026deg; 61-013 du 19 juillet 1961 portant cr\u0026eacute;ation de la Cour Supr\u0026ecirc;me, et pris de la violation des articles 379 et 382 de la loi n\u0026deg; 66-003 du 2 juillet 1966 relative \u0026agrave; la th\u0026eacute;orie g\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des obligations, 180 et 410 du code de proc\u0026eacute;dure civile, violation et fausse application de la loi, d\u0026eacute;naturation des faits de la cause, exc\u0026egrave;s de pouvoir, d\u0026eacute;faut de r\u0026eacute;ponse \u0026agrave; conclusions :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EEn ce que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; l\u0026#39;action de la requ\u0026eacute;rante \u0026eacute;teinte par la prescription quinquennale, motif pris de ce qu\u0026#39;en mati\u0026egrave;re commerciale la prescription est de cinq ans, alors que, d\u0026#39;une part, toutes les actions port\u0026eacute;es devant la juridiction commerciale, qui conna\u0026icirc;t notamment des litiges n\u0026eacute;s entres les actionnaires ou \u0026agrave; l\u0026#39;occasion d\u0026#39;actes de soci\u0026eacute;t\u0026eacute;s, ne se prescrivent pas n\u0026eacute;cessairement par cinq ans: que l\u0026#39;article 379 de la loi relative \u0026agrave; la th\u0026eacute;orie g\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des obligations dispose que les actions tant personnelles que r\u0026eacute;elles se prescrivent par trente ann\u0026eacute;es en mati\u0026egrave;re civile, cinq ann\u0026eacute;es en mati\u0026egrave;re commerciale, si la loi n\u0026#39;en dispose autrement; d\u0026#39;autre part, l\u0026#39;article 382 de la de la loi relative \u0026agrave; la th\u0026eacute;orie g\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des obligations contient les causes de suspension de la prescription: L\u0026#39;instance, le d\u0026eacute;lai de gr\u0026acirc;ce accord\u0026eacute; par le juge, l\u0026#39;\u0026eacute;tat d\u0026#39;incapacit\u0026eacute; l\u0026eacute;gale, l\u0026#39;impossibilit\u0026eacute; absolue d\u0026#39;agir dans laquelle s\u0026#39;est trouv\u0026eacute; le d\u0026eacute;biteur ou le cr\u0026eacute;ancier, suspendent la prescription. Le d\u0026eacute;lai continue \u0026agrave; courir d\u0026egrave;s que la cause de suspension a pris fin. (Premi\u0026egrave;re branche) :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EEn ce que, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a omis de se prononcer sur les moyens invoqu\u0026eacute;s par la XXX sur la suspension de la prescription tir\u0026eacute;s sur son impossibilit\u0026eacute; absolue d\u0026#39;agir ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAlors que c\u0026#39;est \u0026agrave; partir de cette qualification de l\u0026#39;impossibilit\u0026eacute; absolue d\u0026#39;agir de la situation de la XXX que d\u0026eacute;pendra l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation de la prescription extinctive de l\u0026#39;action (deuxi\u0026egrave;me branche) :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EEn ce qu\u0026rsquo;enfin, l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a omis de r\u0026eacute;pondre aux questions relatives aux cessions d\u0026#39;actions de la XXX dans le capital des \u0026Eacute;tablissements YYY\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAlors que dans ses demandes d\u0026rsquo;instance, la XXX a requis qu\u0026#39;il soit ordonn\u0026eacute; aux personnes qui avaient particip\u0026eacute; tant aux op\u0026eacute;rations d\u0026#39;augmentation de capital en 1986 et 1988, qu\u0026#39;aux op\u0026eacute;rations de cession d\u0026#39;action d\u0026eacute;tenues par la XXX de d\u0026eacute;livrer toutes informations y aff\u0026eacute;rentes, que les op\u0026eacute;rations de cession des actions de la XXX dans le capital des Etablissements YYY ont \u0026eacute;t\u0026eacute; express\u0026eacute;ment vis\u0026eacute;es dans la requ\u0026ecirc;te de la XXX, que le principal du litige est constitu\u0026eacute; par les cessions d\u0026#39;action dont l\u0026#39;acte d\u0026#39;agr\u0026eacute;ment n\u0026#39;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; soumis \u0026agrave; la formalit\u0026eacute; de publicit\u0026eacute; de d\u0026eacute;p\u0026ocirc;t au registre du commerce (troisi\u0026egrave;me branche)\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les textes de lois vis\u0026eacute;s au moyen\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu sur les trois branches de l\u0026#39;unique moyen de cassation r\u0026eacute;unis, que le moyen reproche en premier lieu \u0026agrave; l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; de n\u0026#39;avoir pris en compte que la prescription quinquennale, sans admettre que d\u0026#39;autres modalit\u0026eacute;s de prescription peuvent \u0026eacute;galement entrer en jeu, en mati\u0026egrave;re commerciale, notamment l\u0026#39;admission de cas de suspension pr\u0026eacute;vus par l\u0026#39;article 382 de la loi relative \u0026agrave; la th\u0026eacute;orie g\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des obligations\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;en second lieu, qu\u0026#39;il est critiqu\u0026eacute; \u0026agrave; l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t de n\u0026#39;avoir pas retenu le fait que la XXX \u0026eacute;tait dans l\u0026rsquo;impossibilit\u0026eacute; absolue d\u0026#39;agir dans la mesure o\u0026ugrave; l\u0026#39;acte frauduleux de cession de parts a \u0026eacute;t\u0026eacute; pass\u0026eacute; \u0026agrave; son insu et dissimul\u0026eacute; de son regard, qu\u0026#39;il est soutenu qu\u0026#39;elle n\u0026#39;a d\u0026eacute;couvert l\u0026#39;acte litigieux qu\u0026#39;apr\u0026egrave;s maintes recherches et apr\u0026egrave;s la r\u0026eacute;ponse des \u0026Eacute;tablissements YYY que la prescription doit courir \u0026agrave; la date de cette d\u0026eacute;couverte, laquelle se situe, soit \u0026agrave; la date de l\u0026#39;exploit du 22 juin 2000 ou de la proc\u0026eacute;dure judiciaire engag\u0026eacute;e le 21 octobre 1999, soit \u0026agrave; la production le 4 d\u0026eacute;cembre 2000 par les \u0026Eacute;tablissements XXX des copies des actes de cession dans le dossier de proc\u0026eacute;dure;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026#39;enfin, il est fait grief \u0026agrave; la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;avoir omis d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute;ment de r\u0026eacute;pondre auxdits moyens avanc\u0026eacute;s\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que pour retenir la prescription de l\u0026#39;action de la XXX, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; \u0026eacute;nonce:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;en l\u0026#39;esp\u0026egrave;ce, il ressort, des pi\u0026egrave;ces du dossier, que la demande de la soci\u0026eacute;t\u0026eacute; XXX, en date du 21 octobre 1999, porte sur des actes commerciaux effectu\u0026eacute;s en 1986, en 1988 et en 1990; qu\u0026#39;en application de l\u0026#39;article 379 alin\u0026eacute;a 1 de la loi sur la th\u0026eacute;orie g\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des obligations, qui \u0026eacute;dicte que \u0026quot;les actions tant personnelles que r\u0026eacute;elles se prescrivent par trente ann\u0026eacute;es en mati\u0026egrave;re civile, cinq ann\u0026eacute;es en mati\u0026egrave;re commerciale, si la loi n\u0026#39;en dispose autrement, l\u0026#39;action de la XXX est \u0026eacute;teinte par la prescription quinquennale qu\u0026#39;ainsi c\u0026#39;est \u0026agrave; bon droit que le premier juge l\u0026#39;a d\u0026eacute;clar\u0026eacute;e prescrite, qu\u0026#39;il y a lieu de confirmer sa d\u0026eacute;cision\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t du 3 novembre 2003 querelle a bien not\u0026eacute; que la XXX a effectivement \u0026eacute;voqu\u0026eacute; son impossibilit\u0026eacute; absolue d\u0026#39;\u0026ecirc;tre au courant des activit\u0026eacute;s des Etablissements YYY, et qu\u0026#39;elle a argument\u0026eacute; sur le fait qu\u0026#39;il y a lieu de reconsid\u0026eacute;rer la date constituant le point de d\u0026eacute;part de la prescription\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu cependant que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t critiqu\u0026eacute; ne s\u0026#39;est pas prononc\u0026eacute; sur les motifs qui l\u0026#39;ont d\u0026eacute;termin\u0026eacute;s \u0026agrave; \u0026eacute;carter cette exception, r\u0026eacute;guli\u0026egrave;rement formul\u0026eacute;e dans les conclusions de la XXX; que la Cour d\u0026#39;Appel ne s\u0026#39;est pas expliqu\u0026eacute;e sur l\u0026#39;impossibilit\u0026eacute; absolue d\u0026#39;agir invoqu\u0026eacute;e, qui si elle est admise suspend la prescription; qu\u0026#39;en effet cette impossibilit\u0026eacute; absolue, qu\u0026#39;elle soit mat\u0026eacute;rielle ou morale est une v\u0026eacute;ritable cause de suspension de la prescription et a pour effet de prolonger le d\u0026eacute;lai de la prescription\u0026nbsp;; que l\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; n\u0026rsquo;a ainsi pas donn\u0026eacute; de base l\u0026eacute;gale \u0026agrave; sa d\u0026eacute;cision et n\u0026rsquo;a pas r\u0026eacute;pondu aux moyens invoqu\u0026eacute;s par la demanderesse en cassation\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQu\u0026rsquo;il s\u0026rsquo;ensuit que les reproches du moyen sont fond\u0026eacute;s et la cassation encourue.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF2FBEB18\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECASSE ET ANNULE\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 43-C rendu le 3 novembre 2003 par la Chambre Commerciale de la Cour d\u0026#39;Appel de Mahajanga\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me juridiction autrement compos\u0026eacute;e\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EOrdonne la restitution de l\u0026#39;amende de cassation ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne le d\u0026eacute;fendeur \u0026agrave; l\u0026#39;amende et aux d\u0026eacute;pens\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale en son audience publique les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csB662454E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs43845680\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMANANDRAIBE RANAIVOHARIVONY Bakolalao, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs2A4586A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASAMIMAMY Angelain, Conseiller-Rapporteur:\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs2A4586A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMIHAJAHARISOA Lubine, RASOARIMALALA Rinah, RASOARINOSY Vololomalala Conseillers, tous membres\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs2A4586A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERALISON Andriamanohery, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csD6C428A5\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERALIMANATIARAY Zafitseheno, Greffier;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs40314EBF\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Proc\u00e9dure"],"keywords":"Prescription - cession de part sociaux - exc\u00e9ption r\u00e9guli\u00e8rement formul\u00e9e -"}