{"code":"DCS67D7303E27330","numero":14,"arretAt":"2011-02-08T21:10:38+01:00","numeroDossier":"592\/07-CO","nature":"Commerciale","solution":"Cassation","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"resiliation","objectOther":null,"sommaire":"L\u2019action en r\u00e9siliation d\u2019un bail commercial r\u00e9gi par l\u2019ordonnance 60-050 du 22 juin 1960, constitue une action en cessation de bail, subordonn\u00e9e \u00e0 la validit\u00e9 d\u2019un cong\u00e9 devant \u00eatre donn\u00e9 pr\u00e9alablement \u00e0 l\u2019action en justice ;\nSelon l\u2019article 20 de l\u2019ordonnance pr\u00e9cit\u00e9e, sauf stipulation contraire du bail ou accord \u00e9crit du bailleur, toute sous location totale ou partielle est interdite ;\nLa location immobili\u00e8re doit \u00eatre distingu\u00e9e de la location-g\u00e9rance non r\u00e9gie par l\u2019article 20 de l\u2019ordonnance 60-050 du 22 juin 1960.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csFE01109C{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial Narrow;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs6F77D6C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial Narrow;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs83374ED0{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial Narrow;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs2AD8142C{text-align:center;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs3F811109{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial Narrow;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csDD6904BE{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial Narrow;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.cs576333AD{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n\t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EARRET N\u0026deg; 14 du 8 f\u0026eacute;vrier 2011\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EDossier n 592\/07-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs6F77D6C1\u0022\u003EBAIL COMMERCIAL \u0026ndash; CESSATION : CONDITIONS \u0026ndash; SOUS-LOCATION : CONDITIONS \u0026ndash; LOCATION G\u0026Eacute;RANCE : AUTORISATION (NON)\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs83374ED0\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;L\u0026rsquo;action en r\u0026eacute;siliation d\u0026rsquo;un bail commercial r\u0026eacute;gi par l\u0026rsquo;ordonnance 60-050 du 22 juin 1960, constitue une action en cessation de bail, subordonn\u0026eacute;e \u0026agrave; la validit\u0026eacute; d\u0026rsquo;un cong\u0026eacute; devant \u0026ecirc;tre donn\u0026eacute; pr\u0026eacute;alablement \u0026agrave; l\u0026rsquo;action en justice ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs83374ED0\u0022\u003ESelon l\u0026rsquo;article 20 de l\u0026rsquo;ordonnance pr\u0026eacute;cit\u0026eacute;e, sauf stipulation contraire du bail ou accord \u0026eacute;crit du bailleur, toute sous location totale ou partielle est interdite ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs83374ED0\u0022\u003ELa location immobili\u0026egrave;re doit \u0026ecirc;tre distingu\u0026eacute;e de la location-g\u0026eacute;rance non r\u0026eacute;gie par l\u0026rsquo;article 20 de l\u0026rsquo;ordonnance 60-050 du 22 juin 1960.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ESARL XXX\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ER n\u0026eacute;e R.L.H.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs6F77D6C1\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs6F77D6C1\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale, en son audience ordinaire tenue au Palais de Justice \u0026agrave; Anosy le huit f\u0026eacute;vrier deux mille onze, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t suivant :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2AD8142C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ELA COUR,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de la SARL XXX, dont le si\u0026egrave;ge social e\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E[adresse]\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E, poursuites et diligences de son g\u0026eacute;rant G.P.C.R., ayant pour conseil, Maitre Voahangy RAKOTOMIAMINA, Avocat \u0026agrave; la Cour, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 1042 rendu le 25 juillet 2007 par la Chambre civile de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo dans le diff\u0026eacute;rend l\u0026#39;opposant \u0026agrave; R.n\u0026eacute;e R.L.H.\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EVu le m\u0026eacute;moire en demande produit ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs3F811109\u0022\u003ESur les trois moyens de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E r\u0026eacute;unis, pris de la violation des articles, 16 et 20 de l\u0026#39;ordonnance n\u0026deg; 60-050 du 22 juin 1960 relative aux rapports entre bailleurs et locataires en ce qui concerne le renouvellement et le prix de baux \u0026agrave; loyer d\u0026#39;immeubles ou de locaux \u0026agrave; usage commercial, industriel, artisanal ou professionnel, 123 de la loi sur la th\u0026eacute;orie g\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des obligations, 2 \u0026agrave; 5 de la loi n\u0026deg;2003-038 du 3 septembre 2004 sur le fonds de commerce, violation et fausse application de la loi, fausse interpr\u0026eacute;tation du contrat de bail, manque de base l\u0026eacute;gale:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E (premier moyen), pour confirmer le jugement entrepris, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a estim\u0026eacute; qu\u0026#39;en ce qui concerne l\u0026#39;application de l\u0026#39;ordonnance n\u0026deg; 60-050 du 22 juin 1960, le cas de sous-location ou la location- g\u0026eacute;rance n\u0026#39;y est pas pr\u0026eacute;vue; que par cons\u0026eacute;quent, le principe du droit commun ne saurait \u0026ecirc;tre appliqu\u0026eacute; pour le cas d\u0026#39;esp\u0026egrave;ce;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E, d\u0026#39;une part, la lecture de ladite ordonnance permet de relever dans son titre V, article 20 l\u0026#39;existence de cas des sous-locations; \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Ed\u0026#39;autre part\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E, les parties sont li\u0026eacute;es par un contrat de bail commercial, et sont r\u0026eacute;gies par l\u0026#39;ordonnance ci-dessus; qu\u0026#39;en vertu de l\u0026#39;article 16 de ladite ordonnance, un tel contrat ne peut cesser que par l\u0026#39;effet d\u0026#39;un cong\u0026eacute; extrajudiciaire d\u0026#39;au moins six mois \u0026agrave; l\u0026#39;avance et un cong\u0026eacute; devait \u0026ecirc;tre donn\u0026eacute; pr\u0026eacute;alablement \u0026agrave; l\u0026#39;action en justice; qu\u0026#39;en appliquant le droit commun au cas d\u0026#39;esp\u0026egrave;ce, la Cour d\u0026#39;Appel viole le texte susvis\u0026eacute;; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E (deuxi\u0026egrave;me moyen) l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a \u0026eacute;nonc\u0026eacute; que le bail vers\u0026eacute; au dossier n\u0026#39;autorise ni la sous-location, ni la location g\u0026eacute;rance;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Ealors qu\u0026#39;\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E aucune disposition du contrat de bail liant les parties n\u0026#39;interdit absolument la sous-location, ou la location g\u0026eacute;rance; que si la sous location n\u0026#39;est autoris\u0026eacute;e qu\u0026#39;avec l\u0026#39;accord du bailleur, la location g\u0026eacute;rance est permise lorsqu\u0026#39;elle intervient conform\u0026eacute;ment aux dispositions de la loi sur la location g\u0026eacute;rance, \u0026agrave; d\u0026eacute;faut de stipulation expresse d\u0026#39;interdiction de la location g\u0026eacute;rance dans le contrat de bail;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E (troisi\u0026egrave;me moyen), l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; s\u0026#39;est born\u0026eacute; \u0026agrave; appliquer le droit commun pour r\u0026eacute;silier le bail commercial liant les parties aux motifs qu\u0026#39;il y a violation flagrante du contrat de bail...du fait que le propri\u0026eacute;taire, dans la sommation avec offres r\u0026eacute;elles du 14 mars 2005 \u0026eacute;manant de la soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY a d\u0026eacute;clar\u0026eacute; refuser la location g\u0026eacute;rance par cette derni\u0026egrave;re\u0026quot;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E, \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csDD6904BE\u0022\u003Ed\u0026#39;une part\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E, aucune clause du contrat de bail ne pr\u0026eacute;voit la soumission de la mise en location g\u0026eacute;rance \u0026agrave; l\u0026#39;autorisation de la bailleresse R n\u0026eacute;e R.L.H.; d\u0026#39;autre part, la Cour d\u0026#39;Appel ayant relev\u0026eacute; ledit refus de location g\u0026eacute;rance, a m\u0026eacute;connu la loi n\u0026deg; 2003-038 qui r\u0026eacute;git cette mati\u0026egrave;re; que faute d\u0026#39;avoir recherch\u0026eacute; si toutes les conditions exig\u0026eacute;es par la loi ci-dessus sont respect\u0026eacute;es, la Cour a impos\u0026eacute; une condition qui n\u0026#39;\u0026eacute;tait pas pr\u0026eacute;vue par la loi; qu\u0026#39;il est de principe que l\u0026agrave; o\u0026ugrave; la loi n\u0026#39;a pas \u0026eacute;dict\u0026eacute; d\u0026#39;interdiction, c\u0026#39;est la libert\u0026eacute; qui est la r\u0026egrave;gle; que la location g\u0026eacute;rance n\u0026#39;est pas interdite par la loi; encore d\u0026#39;autre part, la location g\u0026eacute;rance conc\u0026eacute;d\u0026eacute;e par la SARL XXX \u0026agrave; la Soci\u0026eacute;t\u0026eacute; YYY a respect\u0026eacute; toutes les conditions exig\u0026eacute;es par la loi;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EVu les textes de loi vis\u0026eacute;s aux moyens ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EAttendu que les parties sont li\u0026eacute;es par un contrat de bail commercial ; qu\u0026#39;en l\u0026#39;esp\u0026egrave;ce certes, aucune autorisation de sous-location n\u0026#39;est donn\u0026eacute;e par le bailleur, alors que l\u0026#39;article 20 de l\u0026#39;ordonnance sur les baux commerciaux \u0026eacute;nonce que: Sauf stipulation contraire du bail ou accord du bailleur, toute sous-location totale ou partielle est interdite, et que au cas de sous-location autoris\u0026eacute;e, le propri\u0026eacute;taire est appel\u0026eacute; \u0026agrave; concourir \u0026agrave; l\u0026#39;acte qui devra \u0026ecirc;tre fait par \u0026eacute;crit \u0026raquo;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EQue cependant, la location immobili\u0026egrave;re doit \u0026ecirc;tre distingu\u0026eacute;e de la location g\u0026eacute;rance d\u0026#39;un fonds de commerce; que la r\u0026egrave;gle \u0026eacute;dict\u0026eacute;e par l\u0026#39;article 20 de l\u0026#39;ordonnance susvis\u0026eacute;e ne joue que lorsqu\u0026#39;il y a vraiment sous location, que tel n\u0026#39;est pas le cas lorsque le fonds est donn\u0026eacute; en location g\u0026eacute;rance avec le profit du droit au bail qui y est attach\u0026eacute; qu\u0026#39;en effet, le locataire g\u0026eacute;rant, bien que disposant des lieux lou\u0026eacute;s dans les conditions pr\u0026eacute;vues au bail n\u0026#39;est ni un cessionnaire du bail, ni un sous-locataire;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;article 16 de l\u0026#39;ordonnance n\u0026deg;60-050 du 22 juin 1960 relative au bail commercial dispose que par d\u0026eacute;rogation aux articles 1736 et 1737 du Code Civil, les baux des immeubles, locaux ou terrains soumis aux dispositions de la pr\u0026eacute;sente ordonnance ne cessent que par l\u0026#39;effet d\u0026#39;un cong\u0026eacute; donn\u0026eacute; suivant les usages locaux et au moins 6 mois \u0026agrave; l\u0026#39;avance \u0026raquo; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EQue de telles dispositions sont d\u0026#39;ordre public ; qu\u0026#39;en \u0026eacute;non\u0026ccedil;ant qu\u0026rsquo;il y a violation flagrante du contrat de bail entre la SARL XXX et R.L.H.\u0026raquo; et que par cons\u0026eacute;quent, le principe du droit commun ne saurait \u0026ecirc;tre appliqu\u0026eacute;...\u0026quot;, l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; a viol\u0026eacute; les dispositions l\u0026eacute;gales sus \u0026eacute;nonc\u0026eacute;es;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EQu\u0026#39;en effet, l\u0026#39;action en r\u0026eacute;siliation d\u0026#39;un bail commercial, constitue une action en cessation du bail subordonn\u0026eacute;e en cons\u0026eacute;quence, \u0026agrave; la validit\u0026eacute; d\u0026#39;un cong\u0026eacute; devant \u0026ecirc;tre donn\u0026eacute; pr\u0026eacute;alablement \u0026agrave; l\u0026#39;action en justice ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EQu\u0026#39;il s\u0026#39;ensuit que les moyens sont fond\u0026eacute;s et la cassation encourue.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs6F77D6C1\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ECASSE ET ANNULE l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 1042 rendu le 25 juillet 2007 par la Chambre civile de la Cour d\u0026#39;Appel d\u0026#39;Antananarivo ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me juridiction autrement compos\u0026eacute;e\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EOrdonne la restitution de l\u0026#39;amende de cassation\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ECondamne la d\u0026eacute;fenderesse aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale en son audience publique les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EMesdames et Messieurs :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs576333AD\u0022 value=\u00220\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ERAMANANDRAIBE RANAIVOHARIVONY Bakolalao, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs576333AD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ERAMIHAJAHARISOA Lubine, Conseiller - Rapporteur; \u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs576333AD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ERANDRIANAIVO Isabelle, RAHARISOASEHENO Injaikarivony, RASOARINOSY Vololomalala, Conseillers, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs576333AD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ERAJAOBELINA Christian Jo\u0026euml;l, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs576333AD\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003EANDRIANALISOA RAMANAMISATA Eloi, Greffier;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csFE01109C\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csFEEEEB43\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csD5D7D290\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Bail commercial"],"keywords":"Bail commercial \u2013 Cessation :  conditions \u2013 Sous-location : conditions \u2013 Location g\u00e9rance : autorisation (non)"}