{"code":"DCS67D730359E963","numero":166,"arretAt":"2010-10-01T21:10:29+02:00","numeroDossier":"209\/04-CO","nature":"Civile","solution":"Rejet","cassation":"Ordinaire","url":null,"object":"Action possessoire","objectOther":null,"sommaire":"En l\u2019absence de titre foncier le litige porte sur le possessoire.\nLa d\u00e9possession violente comme dans le cas d\u2019esp\u00e8ce est \u00e0 bon droit qualifi\u00e9 de heriny.","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.csD15247B9{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.cs2AD8142C{text-align:center;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs987C56D7{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Calibri;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csE127C53{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EARRET N\u0026deg;166 du 1er octobre 2010\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD15247B9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier n\u0026deg; 209\/04-CO\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EDOMAINE PRIV\u0026Eacute; DE L\u0026rsquo;\u0026Eacute;TAT \u0026ndash; ACTION POSSESSOIRE (OUI) \u0026ndash; ACTION P\u0026Eacute;TITOIRE (NON)- HERINY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;En l\u0026rsquo;absence de titre foncier le litige porte sur le possessoire.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003ELa d\u0026eacute;possession violente comme dans le cas d\u0026rsquo;esp\u0026egrave;ce est \u0026agrave; bon droit qualifi\u0026eacute; de heriny.\u0026nbsp;\u0026raquo;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.J.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ER.P.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs2AD8142C\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERA.P.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ER\u0026Eacute;PUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs75F9B396\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale, en son audience ordinaire tenue au Palais de Justice \u0026agrave; Anosy le premier octobre deux mille dix, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t suivant :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ELA COUR,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de R.J. et R.P., demeurant \u0026agrave; [adresse] , ayant pour Conseil Ma\u0026icirc;tre Charlin RAKOTOMAMONJY, Avocat \u0026agrave; la Cour, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 410 rendu le 5 novembre 2003 par la Chambre Civile de la Cour d\u0026#39;Appel de Fianarantsoa dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; RA.P. ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu les m\u0026eacute;moires en demande et en d\u0026eacute;fense produits ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le premier moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E, pris de l\u0026#39;application des articles 5 et 44 de la loi n\u0026deg; 61-013 du 19 juillet 1961 portant cr\u0026eacute;ation de la Cour Supr\u0026ecirc;me et de la violation de l\u0026#39;article 180 du code de proc\u0026eacute;dure civile, manque de base l\u0026eacute;gale, contradiction et insuffisance de motifs;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E, la Cour d\u0026#39;Appel a retenu comme motif de son arr\u0026ecirc;t le fait que les demandeurs au pourvoi n\u0026#39;ont pas contest\u0026eacute; le lignage selon lequel la vendeuse R.S. est la fille de RAI., propri\u0026eacute;taire originaire des rizi\u0026egrave;res litigieuses; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E les demandeurs au pourvoi ont d\u0026eacute;j\u0026agrave; d\u0026eacute;clar\u0026eacute; que R.S. n\u0026#39;a aucun lien de parent\u0026eacute; avec RAI. (cf. conclusions de Ma\u0026icirc;tre Charlin RAKOTOMAMONJY en date du 6 mai 2003), moyen de d\u0026eacute;fense retenu par la Cour d\u0026#39;Appel dans son arr\u0026ecirc;t, page 3, premier paragraphe, que les appelants ont d\u0026eacute;j\u0026agrave; vers\u0026eacute; au dossier de la Cour la d\u0026eacute;claration de succession laiss\u0026eacute;e par RAI. et l\u0026#39;acte de notori\u0026eacute;t\u0026eacute; n\u0026ordm; 1 du 12 janvier 2001; qu\u0026#39;en tout cas, aucune preuve n\u0026#39;est vers\u0026eacute;e au dossier pour justifier que R.S. soit vraiment la fille de RAI., or la charge de cette preuve incombe au sieur RA.P. qui a introduit l\u0026#39;instance; qu\u0026#39;il y a donc contradiction de motifs dans l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; \u0026eacute;nonce \u0026eacute;galement dans ses motifs \u0026laquo;\u0026nbsp;que R.J. et R.P. ont reconnu lors de leur enqu\u0026ecirc;te en Chambre de Conseil qu\u0026#39;ils s\u0026#39;\u0026eacute;taient install\u0026eacute;s sur les rizi\u0026egrave;res litigieuses depuis seulement 1998 apr\u0026egrave;s la mort de R.M.J. m\u0026egrave;re du requ\u0026eacute;rant, que leur installation sur les lieux litigieux a \u0026eacute;t\u0026eacute; consomm\u0026eacute;e sans le consentement de la prog\u0026eacute;niture de la pr\u0026eacute;sum\u0026eacute;e occupante des lieux litigieux; qu\u0026#39;il y a \u0026quot;heriny\u0026quot;\u0026nbsp;\u0026raquo;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu par ailleurs, que les pi\u0026egrave;ces ci-dessus invoqu\u0026eacute;es par les demandeurs n\u0026#39;ont \u0026eacute;t\u0026eacute; produits que devant la Cour de Cassation ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la Cour d\u0026#39;Appel a suffisamment motiv\u0026eacute; sa d\u0026eacute;cision sans d\u0026eacute;naturation aucune des faits de la cause ; que le moyen tente de remettre en cause l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation souveraine des faits par les juges du fond et ne saurait prosp\u0026eacute;rer\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le second moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E, tir\u0026eacute; de l\u0026#39;application des articles 5 et 44 de la loi n\u0026deg; 61-013 du 19 juillet 1961 portant cr\u0026eacute;ation de la Cour Supr\u0026ecirc;me et de la violation de l\u0026#39;article 218 du code des 305 articles, fausse interpr\u0026eacute;tation et fausse application de la loi, exc\u0026egrave;s de pouvoirs, manque de base l\u0026eacute;gale et insuffisance de motifs\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E, la Cour d\u0026#39;Appel a qualifi\u0026eacute; de \u0026quot;heriny\u0026quot;\u0026nbsp;l\u0026#39;installation faite par les demandeurs au pourvoi sur les lieux;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la requ\u0026ecirc;te introductive d\u0026#39;instance, le jugement et l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t rendus ont tous mentionn\u0026eacute; comme nature du litige la revendication et l\u0026#39;expulsion; que le possessoire et p\u0026eacute;titoire doivent \u0026ecirc;tre trait\u0026eacute;s s\u0026eacute;par\u0026eacute;ment alors que dans le cas d\u0026#39;esp\u0026egrave;ce, il y a confusion de possessoire et du p\u0026eacute;titoire qu\u0026#39;il y a ainsi manque de base l\u0026eacute;gale (arr\u0026ecirc;t de la CS 12.01.71-Bulletin 1971-1972, n\u0026ordm; 4 p.2); que l\u0026#39;action en revendication ne peut \u0026ecirc;tre engag\u0026eacute;e pour remettre en place un possesseur, la Cour d\u0026#39;Appel devait renvoyer le requ\u0026eacute;rant \u0026agrave; engager une action possessoire;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que la requ\u0026ecirc;te introduite par RA.P. le 19 juin 2000 tend \u0026agrave; l\u0026#39;expulsion de R.J. et de R.P. des parcelles litigieuses qu\u0026#39;ils occupent de force au m\u0026eacute;pris des droits invoqu\u0026eacute;s par le requ\u0026eacute;rant; qu\u0026#39;il n\u0026#39;est par ailleurs pas contest\u0026eacute; que les parcelles dont s\u0026#39;agit rel\u0026egrave;vent du domaine priv\u0026eacute; l\u0026#39;\u0026Eacute;tat, les parties en pr\u0026eacute;sence ne poss\u0026eacute;dant pas de titre, qu\u0026#39;ainsi le litige porte bien sur le possessoire\u0026nbsp;; que la d\u0026eacute;possession violente comme dans le cas d\u0026#39;esp\u0026egrave;ce est \u0026agrave; bon droit qualifi\u0026eacute; de \u0026quot;heriny\u0026quot;\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EQue contrairement aux assertions du moyen, il s\u0026#39;agit bien d\u0026#39;une action possessoire et il n\u0026#39;est pas exact que les juges du fond ont confondu le possessoire et le p\u0026eacute;titoire ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;aucun des moyens propos\u0026eacute;s n\u0026#39;est fond\u0026eacute;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EREJETTE le pourvoi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne les demandeurs \u0026agrave; l\u0026#39;amende de cassation et aux d\u0026eacute;pens\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale en son audience publique les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csAC9652A3\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EMesdames et Messieurs:\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022cs987C56D7\u0022 value=\u00220\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMANANDRAIBE RANAIVOHARIVONY Bakolalao, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs987C56D7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERALAISA Ursule, Conseiller - Rapporteur; \u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs987C56D7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERAMIHAJAHARISOA Lubine, RABETOKOTANY Marcelline, RAHELISOA Odette, Conseillers, tous membres;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs987C56D7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERASOAHARISOA Florine, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral; \u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022cs987C56D7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERABARISON Sylvain Jos\u0026eacute;, Greffier;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csF0A1D375\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csE127C53\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Foncier"],"keywords":"Domaine priv\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u2013Action possessoire (oui) \u2013 Action p\u00e9titoire (non)- Heriny"}