{"code":"DCS67AB5DFB3AA7C","numero":5,"arretAt":"2009-02-10T15:26:03+01:00","numeroDossier":"200\/5-CO","nature":"Civile","solution":"Cassation","cassation":"Ordinaire","url":"docs\/original-file\/arrest_number_5.pdf","object":"Objet du contrat","objectOther":"","sommaire":"Au niveau de la Cour d\u2019Appel, dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 l\u2019une des parties n\u2019a pas d\u00e9pos\u00e9 ses conclusions durant les diff\u00e9rents renvois, on pr\u00e9sume qu\u2019elle maintient ses arguments avanc\u00e9s en instance ;\n Les questions de fait rel\u00e8vent exclusivement de l\u2019appr\u00e9ciation souveraine des juges du fond ; \nL\u2019arr\u00eat rendu par la Cour d\u2019Appel doit avoir comme objectif principal de r\u00e9gler ou d\u2019\u00e9lucider le principal probl\u00e8me objet du litige entre les parties. Dans le cas contraire, ledit arr\u00eat pourra encourir la cassation","content":"\ufeff\u003C!DOCTYPE html PUBLIC \u0022-\/\/W3C\/\/DTD XHTML 1.0 Transitional\/\/EN\u0022 \u0022http:\/\/www.w3.org\/TR\/xhtml1\/DTD\/xhtml1-transitional.dtd\u0022\u003E\n\u003Chtml xmlns=\u0022http:\/\/www.w3.org\/1999\/xhtml\u0022\u003E\n\t\u003Chead\u003E\n\t\t\u003Cmeta http-equiv=\u0022Content-Type\u0022 content=\u0022text\/html; charset=utf-8\u0022 \/\u003E\u003Ctitle\u003E\n\t\t\u003C\/title\u003E\n\t\t\u003Cstyle type=\u0022text\/css\u0022\u003E\n\t\t\t.cs4E8C727D{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs1E33C96E{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n\t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n\t\t\t.cs29AFA52F{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.cs28DFAFA9{text-align:left;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csE2DF19C1{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: underline;}\n\t\t\t.csD2ED4CD8{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.5}\n\t\t\t.csC7681BE7{text-align:left;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n\t\t\t.csD4DC7984{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 8pt 0pt;line-height:1.079167}\n\t\t\u003C\/style\u003E\n\t\u003C\/head\u003E\n\t\u003Cbody\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EArr\u0026ecirc;t n\u0026deg; 05 du 10 f\u0026eacute;vrier 2009\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs4E8C727D\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EDossier n\u0026deg; 200\/5-CO\t\t\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECONCLUSIONS \u0026ndash; RENVOIS \u0026ndash; QUESTIONS DE FAIT \u0026ndash; JUGE DU FOND \u0026ndash; ARRET \u0026ndash; ELUCIDER LE PRINCIPAL OBJET DU LITIGE\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026laquo;\u0026nbsp;Au niveau de la Cour d\u0026rsquo;Appel, dans l\u0026rsquo;\u0026eacute;ventualit\u0026eacute; o\u0026ugrave; l\u0026rsquo;une des parties n\u0026rsquo;a pas d\u0026eacute;pos\u0026eacute; ses conclusions durant les diff\u0026eacute;rents renvois, on pr\u0026eacute;sume qu\u0026rsquo;elle maintient ses arguments avanc\u0026eacute;s en instance ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003E\u0026nbsp;Les questions de fait rel\u0026egrave;vent exclusivement de l\u0026rsquo;appr\u0026eacute;ciation souveraine des juges du fond ; \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs31B015EA\u0022\u003EL\u0026rsquo;arr\u0026ecirc;t rendu par la Cour d\u0026rsquo;Appel doit avoir comme objectif principal de r\u0026eacute;gler ou d\u0026rsquo;\u0026eacute;lucider le principal probl\u0026egrave;me objet du litige entre les parties. Dans le cas contraire, ledit arr\u0026ecirc;t pourra encourir la cassation \u0026raquo;.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EJ et B\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EC\/\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EGJB\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EREPUBLIQUE DE MADAGASCAR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EAU NOM DU PEUPLE MALAGASY \u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\tLa Cour Supr\u0026ecirc;me, Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale, en son audience ordinaire tenue au Palais de Justice \u0026agrave; Anosy du mardi dix f\u0026eacute;vrier deux mille neuf, a rendu l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t suivant :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELA COUR\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EApr\u0026egrave;s en avoir d\u0026eacute;lib\u0026eacute;r\u0026eacute; conform\u0026eacute;ment \u0026agrave; la loi :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EStatuant sur le pourvoi de J et B, cultivateurs, demeurant \u0026agrave; [adresse], mais \u0026eacute;lisant domicile en l\u0026#39;\u0026eacute;tude de Ma\u0026icirc;tre Ralaivita Emerentienne, avocat, contre l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;266 rendu le 03 novembre 2004 par la Chambre Civile de la Cour d\u0026#39;Appel de Fianarantsoa, dans le litige l\u0026#39;opposant \u0026agrave; G.J.B.;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu le m\u0026eacute;moire en demande ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le premier moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; des articles 014 et 171 alin\u0026eacute;a 3 du Code de Proc\u0026eacute;dure Civile pour violation de la loi \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Een ce qu\u0026#39;en\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E appel le principe de la contradiction n\u0026#39;a pas \u0026eacute;t\u0026eacute; respect\u0026eacute;, les appelants Jeannette et Boly et leur conseil n\u0026#39;ont pas re\u0026ccedil;u l\u0026#39;ordonnance de cl\u0026ocirc;ture \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E loin de s\u0026#39;en tenir \u0026agrave; leurs arguments d\u0026eacute;velopp\u0026eacute;s en instance, ils poss\u0026egrave;dent des moyens de preuves tangibles pour r\u0026eacute;futer les pr\u0026eacute;tentions du d\u0026eacute;fendeur au pourvoi ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu qu\u0026#39;en cause d\u0026#39;appel, les actuels demandeurs n\u0026#39;ont pas conclu malgr\u0026eacute; les renvois successifs qui leur sont \u0026eacute;t\u0026eacute; accord\u0026eacute;s et sont de ce fait cens\u0026eacute;s s\u0026#39;en tenir \u0026agrave; leurs arguments d\u0026eacute;velopp\u0026eacute;s en instance ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ED\u0026#39;o\u0026ugrave; il suit que le moyen n\u0026#39;est pas fond\u0026eacute; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD2ED4CD8\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le deuxi\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; de l\u0026#39;article 44 de la loi n\u0026deg;61.013 du 19 juillet 1961 portant cr\u0026eacute;ation de la Cour Supr\u0026ecirc;me pour insuffisance de motifs, non r\u0026eacute;ponse aux conclusions d\u0026#39;instance des d\u0026eacute;fendeurs, d\u0026eacute;naturation des faits,\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003EEn ce que\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E la Cour d\u0026#39;Appel n\u0026#39;a pas r\u0026eacute;pondu aux conclusions de Jeannette et Boly d\u0026eacute;clarant que c\u0026#39;est G.J.B. qui veut empi\u0026eacute;ter sur leurs rizi\u0026egrave;res et qu\u0026#39;elle confond les rizi\u0026egrave;res qu\u0026#39;il a occup\u0026eacute; de fa\u0026ccedil;on paisible et continue et celles appartenant \u0026agrave; Marakely les ascendants des demandeurs au pourvoi auxquels ils ont succ\u0026eacute;d\u0026eacute;,\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003E alors que \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003Eles concluants ont bien d\u0026eacute;clar\u0026eacute; que l\u0026#39;objet du litige concerne un probl\u0026egrave;me de d\u0026eacute;limitation des rizi\u0026egrave;res, celles situ\u0026eacute;es au sud du chemin de s\u0026eacute;paration appartenant aux descendants de Marakely et occup\u0026eacute;es par J et B, celles se trouvant au nord ayant appartenu \u0026agrave; Gala, et vendues par son fils sont occup\u0026eacute;es par Gemo Jean Baptiste, lequel n\u0026#39;a jamais cultiv\u0026eacute; les rizi\u0026egrave;res situ\u0026eacute;es au sud du chemin que du reste J et B n\u0026#39;ont jamais quitt\u0026eacute;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que le moyen qui ne se borne \u0026agrave; faire valoir que des questions de fait qui rel\u0026egrave;vent de l\u0026#39;appr\u0026eacute;ciation souveraine des Juges du fond ne peut qu\u0026#39;\u0026ecirc;tre rejet\u0026eacute; ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD2ED4CD8\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csBAF33195\u0022\u003ESur le troisi\u0026egrave;me moyen de cassation\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E tir\u0026eacute; des articles 123 et 129 de la loi relative \u0026agrave; la Th\u0026eacute;orie G\u0026eacute;n\u0026eacute;rale des Obligations pour violation de la loi, en ce que la Cour n\u0026#39;a pas pris en consid\u0026eacute;ration la d\u0026eacute;claration du vendeur M, lequel a confirm\u0026eacute; que les rizi\u0026egrave;res objet du contrat qu\u0026#39;il a pass\u0026eacute; avec G.J.B. se trouvent au nord du chemin, et que J et B dont les rizi\u0026egrave;res se trouvent au sud ont \u0026eacute;t\u0026eacute; expuls\u0026eacute;s de leurs biens \u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csE2DF19C1\u0022\u003Ealors qu\u0026#39;ils\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E sont des tiers par rapport \u0026agrave; ce contrat, ce qui est une atteinte au principe de l\u0026#39;effet relatif des contrats;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EVu lesdits articles ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs29AFA52F\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAttendu que l\u0026#39;objet du litige porte sur un probl\u0026egrave;me de d\u0026eacute;limitation de rizi\u0026egrave;res ; que cependant l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; qui n\u0026#39;a pas \u0026eacute;lucid\u0026eacute; le probl\u0026egrave;me se borne \u0026agrave; mettre en valeur le contrat pass\u0026eacute; entre M et N avec G.J.B. et en faire produire les effets sur les actuels demandeurs dont les rizi\u0026egrave;res ne constituent pas \u0026agrave; priori l\u0026#39;objet dudit contrat;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ED\u0026#39;o\u0026ugrave; il suit que l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t attaqu\u0026eacute; n\u0026#39;\u0026eacute;tant pas l\u0026eacute;galement justifi\u0026eacute;, encourt la cassation;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022csD2ED4CD8\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E\u0026nbsp;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs1E33C96E\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003EPAR CES MOTIFS\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022cs91EF8B52\u0022\u003ECASSE ET ANNULE\u003C\/span\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003E l\u0026#39;arr\u0026ecirc;t n\u0026deg;266 du 03 novembre 2004 de la Chambre Civile de la Cour d\u0026#39;Appel de Fianarantsoa ;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERenvoie la cause et les parties devant la m\u0026ecirc;me Juridiction autrement compos\u0026eacute;e\u0026nbsp;;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EOrdonne la restitution de l\u0026#39;amende de cassation;\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ECondamne le d\u0026eacute;fendeur aux d\u0026eacute;pens.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EAinsi jug\u0026eacute; et prononc\u0026eacute; par la Cour Supr\u0026ecirc;me, Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp class=\u0022cs28DFAFA9\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003EO\u0026ugrave; \u0026eacute;taient pr\u0026eacute;sents :\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cul style=\u0022margin-top:0;margin-bottom:0;\u0022\u003E\n\t\t\t\u003Cli class=\u0022csC7681BE7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERavandison Cl\u0026eacute;mentine, Pr\u0026eacute;sident de Chambre, Pr\u0026eacute;sident ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csC7681BE7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERasoarinosy Vololomalala, Conseiller - Rapporteur,\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csC7681BE7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERandriamampionona Elise ; Ramihajaharisoa Lubine ; Rasamimamy Angelain; Conseillers, tous membres ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csC7681BE7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERajaonarison Lydia, Avocat G\u0026eacute;n\u0026eacute;ral ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003Cli class=\u0022csC7681BE7\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ERakotonindrina Onjamalala Allain, Greffier ;\u003C\/span\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\n\t\t\u003Cp class=\u0022csD4DC7984\u0022\u003E\u003Cspan class=\u0022csCF6BBF71\u0022\u003ELa minute du pr\u0026eacute;sent arr\u0026ecirc;t a \u0026eacute;t\u0026eacute; sign\u0026eacute;e par le Pr\u0026eacute;sident, le Rapporteur et le Greffier.\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003C\/body\u003E\n\u003C\/html\u003E\n","matieres":["Contrat"],"keywords":"Conclusions \u2013 renvois \u2013 questions de fait \u2013 juge du fond \u2013 arr\u00eat \u2013 \u00e9lucider le principal objet du litige"}