GET https://medem.snovibox.com/api/decision/details/DCS68389AFFE6503

Serializer

1 Handled
0.35 ms Total time

serialize 1

Data Context Normalizer Encoder Time Caller
array
Show contents
[
  "code" => "DCS68389AFFE6503"
  "numero" => 20
  "arretAt" => DateTimeImmutable @1518546959 {#1423
    date: 2018-02-13 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00)
  }
  "numeroDossier" => "781/13-SOC"
  "nature" => "Sociale"
  "solution" => "Rejet"
  "cassation" => "Ordinaire"
  "url" => null
  "object" => "Licenciement abusif"
  "objectOther" => null
  "sommaire" => "\u{A0}La détermination des motifs réels d’un licenciement constitue une question de fait relevant du pouvoir souverain des juges du fond"
  "content" => """
    \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n
    <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n
    \t<head>\n
    \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n
    \t\t</title>\n
    \t\t<style type="text/css">\n
    \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n
    \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n
    \t\t\t.csAEEDF97E{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:10pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n
    \t\t\t.cs427B1F65{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n
    \t\t\t.csFA28E21D{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n
    \t\t\t.cs661F439B{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n
    \t\t\t.cs67E77C88{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n
    \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n
    \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n
    \t\t</style>\n
    \t</head>\n
    \t<body>\n
    \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arr&ecirc;t n&deg;20 du 13 f&eacute;vrier 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier&nbsp;: 781/13-SOC</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">CONTRAT DE TRAVAIL &ndash; RUPTURE &ndash; MOTIFS REELS DE LICENCIEMENT &ndash; DETERMINATION&nbsp;: JUGE DU FOND</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">&laquo;&nbsp;La d&eacute;termination des motifs r&eacute;els d&rsquo;un licenciement constitue une question de fait relevant du pouvoir souverain des juges du fond&nbsp;&raquo;</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Banque XXX</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">T.G.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csAEEDF97E">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csAEEDF97E">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csAEEDF97E">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale, en son audience publique ordinaire du mardi treize f&eacute;vrier deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice &agrave; Anosy, a rendu l&#39;arr&ecirc;t dont la teneur suit : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">&nbsp;Apr&egrave;s en avoir d&eacute;lib&eacute;r&eacute; conform&eacute;ment &agrave; la loi: </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de la Banque XXX , sise &agrave; (adresse) , ayant pour conseil Ma&icirc;tres Hanta et Koto RADILOFE, Avocats &agrave; la Cour, &eacute;lisant domicile en l&#39;&eacute;tude de ces derniers, 41 Rue Mana RABIBISON, Antsahabe Antananarivo, contre l&#39;arr&ecirc;t N&deg;28-C rendu le 05 Septembre 2013 par la Chambre Sociale de la Cour d&#39;Appel d&#39;Antsiranana, dans la proc&eacute;dure qui l&#39;oppose &agrave; T.G.; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu le m&eacute;moire en demande ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">&nbsp;Sur les premier, deuxi&egrave;me et troisi&egrave;me moyens de cassation r&eacute;unis pris en violation des articles 13, 20, 21 et 22 du Code de Travail, de l&#39;article 012 des dispositions liminaires du Code de Proc&eacute;dure Civile, des articles 180, 409 du Code de Proc&eacute;dure Civile, pour violation et fausse application de la loi, d&eacute;naturation des faits, insuffisance de motifs &eacute;quivalent &agrave; un d&eacute;faut de motifs, d&eacute;faut de base l&eacute;gale.</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">en ce que la Cour d&#39;Appel a jug&eacute; qu&#39;en proc&eacute;dant au licenciement de T.G., malgr&eacute; la d&eacute;cision de relaxe rendue &agrave; son profit, la Banque xxx a incontestablement agi avec une l&eacute;g&egrave;ret&eacute; bl&acirc;mable, alors que T.G. a &eacute;t&eacute; licenci&eacute; non en raison des faits qui ont &eacute;t&eacute; soumis &agrave; la juridiction p&eacute;nale, mais aux motifs qu&#39;il a commis une faute par ses absences &agrave; son poste de travail totalisant 39 mois ; (premier moyen)</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">&nbsp;en ce que la Cour d&#39;Appel a jug&eacute; que le contrat de travail est encore suspendu jusqu&#39;&agrave; l&#39;intervention de la d&eacute;cision en dernier ressort, alors que la m&ecirc;me Cour a &eacute;galement jug&eacute; que si la Banque XXX n&#39;a pas licenci&eacute; T.G. &agrave; l&#39;issue de la p&eacute;riode de 14 mois de sa d&eacute;tention pr&eacute;ventive, le contrat de travail liant les parties, demeure encore suspendu jusqu&#39;au jour du licenciement ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">&nbsp;Que de tels motifs dubitatifs et contradictoires laissent apparaitre que la Cour d&#39;Appel n&#39;a pas exactement d&eacute;termin&eacute; le moment auquel le contrat cessait d&#39;&ecirc;tre suspendu et n&#39;a donc pas exactement d&eacute;termin&eacute; le moment o&ugrave; T.G. &eacute;tait en droit de demander sa r&eacute;gularisation ; (deuxi&egrave;me moyen)</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">&nbsp;en ce que la Cour d&#39;Appel a jug&eacute; que le lendemain m&ecirc;me du prononc&eacute; de la d&eacute;cision de relaxe de la Cour d&#39;Appel, T.G., a d&eacute;pos&eacute; une demande de r&eacute;int&eacute;gration aupr&egrave;s de son employeur, mais que le 17 D&eacute;cembre 2010, il a &eacute;t&eacute; licenci&eacute; pour absences de 39 mois, alors que la Cour d&#39;Appel n&#39;a pas &eacute;nonc&eacute; dans ces motifs la date a laquelle la demande de r&eacute;int&eacute;gration a &eacute;t&eacute; d&eacute;pos&eacute;e, que la Cour d&#39;Appel a d&eacute;natur&eacute; les faits de la cause car la date du d&eacute;p&ocirc;t de la demande de r&eacute;int&eacute;gration est le 06 Octobre 2010 alors que l&#39;arr&ecirc;t de relaxe a &eacute;t&eacute; rendu bien avant c&#39;est-&agrave;-dire le 07 Septembre 2010: (troisi&egrave;me moyen) </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes de loi vis&eacute;s aux moyens ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu&#39;aux termes de l&#39;article 13, al. 11 du Code du travail, &laquo; le contrat est suspendu pendant la dur&eacute;e de la d&eacute;tention pr&eacute;ventive du travailleur ayant b&eacute;n&eacute;fici&eacute; d&#39;une d&eacute;cision juridique de non-lieu ou d&#39;acquittement ou de relaxe. La r&eacute;int&eacute;gration du travailleur est, dans ce cas. Obligatoire...&nbsp;&raquo;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que la d&eacute;tention &eacute;tant la cause imm&eacute;diate de la suspension, en cas de mise en libert&eacute; provisoire, le travailleur doit, et aviser son employeur de la fin de sa d&eacute;tention et demander sa r&eacute;int&eacute;gration ; l&#39;employeur dans ce cas devra d&#39;abord r&eacute;int&eacute;grer le travailleur ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que si la r&eacute;int&eacute;gration n&#39;a pas &eacute;t&eacute; demand&eacute;e et que le travailleur ne s&#39;est pas pr&eacute;sent&eacute; &agrave; son poste, ou que la r&eacute;int&eacute;gration a &eacute;t&eacute; demand&eacute;e mais refus&eacute;s par l&#39;employeur, dans ces deux cas le contrat de travail est rompu, &agrave; charge par le juge d&#39;en d&eacute;terminer l&rsquo;auteur ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que les juges en &eacute;cartant d&#39;embl&eacute;e les motifs du licenciement avanc&eacute;s par l&#39;employeur &agrave; savoir &laquo;&nbsp;absence &agrave; son poste de travail&nbsp;&raquo; sans d&eacute;terminer la date exacte de la rupture du contrat ni l&#39;auteur de la rupture, n&#39;a pas suffisamment motiv&eacute; l&#39;arr&ecirc;t attaqu&eacute; pour permettre &agrave; la Cour de Cassation d&#39;exercer son contr&ocirc;le ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que l&#39;arr&ecirc;t encourt cassation sans qu&#39;il soit besoin de discuter sur le quatri&egrave;me moyen propos&eacute; ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="cs91EF8B52">&nbsp;</span></p><p class="csFA28E21D"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l&#39;arr&ecirc;t N&deg;28-C du 05 septembre 2013 de la Cour d&#39;Appel d&#39;Antsiranana.</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la m&ecirc;me juridiction autrement compos&eacute;e. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jug&eacute; et prononc&eacute; par la Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale et Sociale les jour, mois et an que dessus. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">O&ugrave; &eacute;taient pr&eacute;sents: </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs : </span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n
    \t\t\t<li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Pr&eacute;sident de Chambre, Pr&eacute;sident ;</span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RASIVIARISON F&eacute;licien, Conseiller- Rapporteur ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAMIADANARIVO Simone, Conseiller, RAMANANKAVANA Claudette Sophia, Conseiller, RAZAIARISOA Zafimanitra, Conseiller, tous membres; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RANDRIANTSOA Victor, Avocat G&eacute;n&eacute;ral ; </span></li><li class="cs67E77C88"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier ;</span></li></ul>\n
    \t\t<p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290">&nbsp;</span></p></body>\n
    </html>\n
    """
  "matieres" => [
    "Licenciement"
  ]
  "keywords" => "\u{A0}Contrat de travail – Rupture – Motifs réels de licenciement – Détermination\u{A0}: juge du fond"
]
Format: json
Show context
[
  "json_encode_options" => 15
]
DateTimeNormalizer (0.01 ms) JsonEncoder (0.02 ms) 0.35 ms

deserialize 0

Nothing was deserialized.

normalize 0

Nothing was normalized.

denormalize 0

Nothing was denormalized.

encode 0

Nothing was encoded.

decode 0

Nothing was decoded.