Serializer
1
Handled
34.34 ms
Total time
serialize 1
| Data | Context | Normalizer | Encoder | Time | Caller |
|---|---|---|---|---|---|
|
array
Show contents
[ App\Entity\Decision {#1488 -id: 979 -code: "DCS68389AFFE9011" -numero: 128 -arretAt: DateTimeImmutable @1523036159 {#1500 : 2018-04-06 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "903/10-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1501 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1503 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1385 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Partage des biens" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs427B1F65{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csFA28E21D{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs661F439B{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs67E77C88{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">ARRÊT N° 128 du 6 avril 2018 </span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier N°903/10-CO </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">UNION LIBRE – CONCUBINAGE ADULTERIN – PARTAGE DES BIENS – ORDRE PUBLIC ET BONNES MŒURS – VIOLATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« Doit être cassé, l’arrêt qui a violé l’ordre public et les bonnes mœurs en reconnaissant l’existence d’une union libre entre une femme et un concubin adultère, et en ordonnant le partage des biens propres de la concubine. »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">K.I.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> A.M.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION CHAMBRE CIVILE</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile, en son audience publique ordinaire du vendredi six avril deux mille dix huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit: </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="cs91EF8B52"> LA COUR </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de K.I. demeurant à [adresse] contre 1' arrêt n°372 du 15 Septembre 2010 rendu par la Chambre Civile de la Cour d’Appel de Mahajanga dans la procédure qui l'oppose à A.M. ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Sur le moyen unique de cassation pris en ses trois branches tiré de l’article 26 alinéa 2,3 et 6 de la loi organique n°2004-036 du 1er Octobre 2004 sur la Cour Suprême et les trois Cours la composant pour fausse application ou fausse interprétation, excès de pouvoir, absence, insuffisance et contradiction de motifs et généralement 1' impossibilité pour la Cour de Cassation d’exercer son contrôle ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">-En ce que la Cour d' Appel a rendu sa décision sur une simple assertion de Armand Michel déclarant que le couple vivait ensemble durant 16 ans, qu' importe si l' union est passagère et durant cette union, des biens ont été acquis ensemble, A.M. était instituteur et K.I commerçante, alors qu' elle n'a pas pris en considération que A.M. a commis un adultère, a quitté son foyer et s' est installé chez K.I.. une commerçante de bonne situation ce qui prouve que les biens propres de cette dernières; (1ère branche)</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> -En ce que la Cour d’Appel a infirmé le jugement entrepris alors qu’en première instance K.I. a rapporté toutes les preuves à l’origine de ses biens et que le pavillon appartenant à la Commune n’pas susceptible de partager entre les parties ( 2ème branches)</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">En ce que la Cour a dit que les biens énumérés dans la requête constituent des biens de la communauté alors que le premier juge a déjà apprécié toutes les preuves à l’origine desdits biens rapportées par K.I.; (3tme branche); </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes de loi visés au moyen ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu que pour infirmer le jugement entrepris la Cour d’Appel a déclaré que A.M. et K.I. ont vécu ensemble durant 16 ans qu’importe si elle était concubine ou sipa c'est-à-dire passagère mais durant cette union des biens ont été acquis ensemble ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu que les prétentions de A.M. sont fortement contestées par K.I. tant sur l’existence de 1' association de fait que sur l’acquisition des biens ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Attendu que K.I. a soulevé que sa relation avec Armand Michel n’est que passagère Attendu qu’il est constant et non contesté que A.M. était encore marié légitimement avec une autre femme ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que dès lors, en se prévalant de l’existence d’un lien de concubinage entre lui et K.I., A.M. tente en vain de faire protéger une relation de concubinage entachée d’adultère, situation qui est contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">D’où il suit, qu’en statuant comme il l’a fait, l’arrêt attaqué encourt la cassation ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csFA28E21D"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l’arrêt n°372 du 15 Septembre 2010 de la Chambre Civile de la Cour d’Appel de Mahajanga Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction autrement composée ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Ordonne la restitution de l’amende de cassation ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Condamne le défendeur aux dépens.</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile les jour, mois et an que dessus. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs : </span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RASOARIMALALA Rinah Victorine, Président de Chambre, Président ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RASOARIMALALA Rinah Victorine, Conseiller Rapporteur ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMAMPIONONA RAZAFIMANANTSOA Merline, Françoise Роmреї, Conseiller, Conseiller, RASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat Général ; </span></li><li class="cs67E77C88"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier ; </span></li></ul>\n \t\t<p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1772 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1820 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1781 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "Doit être cassé, l’arrêt qui a violé l’ordre public et les bonnes mœurs en reconnaissant l’existence d’une union libre entre une femme et un concubin adultère, et en ordonnant le partage des biens propres de la concubine." -keywords: "Union libre – concubinage adultérin – partage des biens – ordre public et bonnes mœurs – violation" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1784 -id: 980 -code: "DCS68389AFFE9158" -numero: 129 -arretAt: DateTimeImmutable @1523036159 {#1813 : 2018-04-06 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "188/11-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1782 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1783 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1385 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Composition de la Cour d'Appel" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs427B1F65{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csFA28E21D{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs661F439B{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs67E77C88{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt N° 129 du 6 avril 2018 </span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier N°188/11-CO </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">COUR D'APPEL - COMPOSITION IRRÉGULIÈRE DE LA COUR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">“Est irrégulière la composition de la Cour qui a rendu l’arrêt attaqué alors qu’une autre composition a mis l’affaire en délibéré.”</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">W.H.R.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">S.H.L.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION CHAMBRE CIVILE</span></p><p class="csF0A1D375"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile, en son audience publique ordinaire du vendredi six avril deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="cs91EF8B52">LA COUR </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de W.W.R. demeurant à [adresse], ayant pour conseil Maître Tinasoa Freddy et Rasoanirina Elisoa avocats, contre l' arrêt n°22 du 08 Mars 2011 rendu par la Chambre Civile de la Cour d’Appel de Toliara dans la procédure qui 1’ oppose à S.H.L.; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Sur le premier moyen de cassation tiré de 1' article 27 de la loi n°2004-036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême et les trois Cours la composant pour composition irrégulière de la juridiction qui a rendu la décision ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">En ce qu’il appert de 1' extrait du plumitif du17 Mars 2011 que plusieurs audiences ont été consacrées à la même affaire mais que les juges qui ont rendu la décision attaquée n’ont pas assisté à toutes les audiences </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Alors que 1' article 27 de la même loi dispose que « lorsque plusieurs audiences ont été consacrées à la même affaire, les juges ayant concouru à la décision doivent avoir assisté à toutes les audiences ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Vu le texte de loi visé au moyen ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu’il résulte de 1' extrait du plumitif versé au dossier que 1' affaire a été retenue et mise en délibéré le 08 février 2011 par monsieur R.G., président et de deux conseillers R.C. et R.W.N. puis prorogé au 08 Mars 2011 par la même composition ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que cependant le 08 Mars 2011, la décision attaquée a été rendue par une autre composition dont monsieur R.G., mesdames R.M. et R.C. ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu que sans faire mention ni du changement de composition, Monsieur R.W.N. ayant été remplacé par madame R.M., ni du rabat de délibéré et de la remise en délibéré de l’affaire par une nouvelle composition l’arrêt attaqué a violé les prescriptions de l’article de loi sus-visé et de ce fait encourt la cassation, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de cassation proposés ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csFA28E21D"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE I' arrêt n°22 du 08 Mars 2011 de la Chambre Civile de la Cour d' Appel de Toliara ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction autrement composée ; Ordonne la restitution de l’amende de cassation.</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Condamne le défendeur aux dépens.</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile les jour, mois et an que dessus. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs : </span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RASOARIMALALA Rinah Victorine, Président de Chambre, Président ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAZAFIMANANTSOA Françoise Pompeï, Conseiller Rapporteur ;</span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMΑΝΑΝΤΕΝΑ Mauricette, Conseiller, RANDRIAMAMPIONONA Merline, Conseiller, RASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat Général ; </span></li><li class="cs67E77C88"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier ; </span></li></ul>\n \t\t<p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1785 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1774 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1752 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "Est irrégulière la composition de la Cour qui a rendu l’arrêt attaqué alors qu’une autre composition a mis l’affaire en délibéré." -keywords: "Cour d'Appel - Composition irrégulière de la Cour" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1789 -id: 982 -code: "DCS68389AFFE942B" -numero: 131 -arretAt: DateTimeImmutable @1523036159 {#1771 : 2018-04-06 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "663/12-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1787 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1788 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Occupation / Pouvoir du juge" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs427B1F65{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csFA28E21D{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs661F439B{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs67E77C88{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arret n° 131 du 6 avril 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : N°663/12-CO </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">EXPULSION – DEMOLITION – MESURES PREPARATOIRES (ENQUETE) – OPPORTUNITE – APPRECIATION – JUGES DU FOND</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« C’est à juste titre que la Cour d’Appel a ordonné l’expulsion de l’occupant et la démolition des constructions entreprises en tirant les conséquences juridiques de ses constatations, étant donné que l’opportunité d’une mesure d’enquête relève du pouvoir souverain des juges du fond »</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">R.J.C</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">R.H.J</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION CHAMBRE CIVILE</span></p><p class="csAC9652A3"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile, en son audience publique ordinaire du vendredi six avril deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Après en avoir délibéré conformément à la loi ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.J.C. demeurant au [adresse] , élisant domicile en l’étude de son conseil Maître Rakotondrahanta Fanja avocat contre Gamma l’arrêt n°1258 du 20 Octobre 2010 rendu par la Chambre Civile de la Cour d’Appel d’Antananarivo dans la procédure qui l’oppose à R.H.J; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l’article 101 de la loi sur la Théorie Générale des Obligations. En ce que la Cour d’Appel a fait de l’existence d’une requête aux fins d’inscription de faux pendante devant le Tribunal de Première Instance 5ème Section, procédure n°5211/06 soulevé par le requérant en cours de débat et le fait que R.J.C. a déjà acheté la parcelle litigieuse à R.J. ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Alors que la vente de la chose d’autrui sur la base de faux documents par R.H.J. est frappée d’une nullité absolue ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que la Cour aurait dû au préalable ordonner une enquête afin de constater l’existence du faux soulevé par le demandeur au pourvoi ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu le texte de loi visé au moyen ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la preuve de l’existence de la procédure d’inscription de faux soulevée par le demandeur au pourvoi n'a pas rapportée malgré le fait que plusieurs renvois lui ont été accordés en appel pour ce faire ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu que I' appréciation de l’opportunité d’ordonner une mesure d’enquête relève du pouvoir souverain des juges du fond et échappe au contrôle de la Cour de Cassation ; Attendu qu’il résulte du certificat de situation juridique délivré le 12 février 2007 versé au dossier que la propriété litigieuse dite « Santatra CXII» titre foncier n°55698-A sise à Andraisoro appartient à R.H.; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu’en statuant comme elle l’a fait en faisant droit à la demande d’expulsion et de démolition faite par le propriétaire en titre, la Cour d'Appel a bien appliqué la loi ; Qu’il s’ensuit que le moyen unique de cassation n’est pas fondé ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csFA28E21D"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">REJETTE le pourvoi ; Condamne le demandeur à l'amende et aux dépens. Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile les jour, mois et an que dessus. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs : </span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RASOARIMALALA Rinah Victorine, Président de Chambre, Président ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAZAFIMANANTSOA Françoise Pompeï, Conseiller Rapporteur ;</span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMAΝΑΝΤΕΝΑ Mauricette, Conseiller, RANDRIAMAMPIONONA Merline, Conseiller, RASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat Général : </span></li><li class="cs67E77C88"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier ; </span></li></ul>\n \t\t<p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1793 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1797 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1799 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "C’est à juste titre que la Cour d’Appel a ordonné l’expulsion de l’occupant et la démolition des constructions entreprises en tirant les conséquences juridiques de ses constatations, étant donné que l’opportunité d’une mesure d’enquête relève du pouvoir souverain des juges du fond" -keywords: "Expulsion – Démolition – mesures préparatoires (enquête) – opportunité – appréciation – juges du fond" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1826 -id: 984 -code: "DCS68389AFFE971E" -numero: 134 -arretAt: DateTimeImmutable @1523036159 {#1796 : 2018-04-06 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "534/15-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1823 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1825 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1385 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Occpation" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">ARRET N°134 du 06 avril 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 534/15-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">IMMEUBLE – INSCRIPTION REGULIERE – OCCUPANT SANS DROIT – DEMANDE D’EXPULSION PAR LE PROPRIETAIRE – REFUS PAR LA COUR D’APPEL – CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« A violé la loi et encourt de ce fait la cassation, l’arrêt qui a refusé d’expulser un occupant sans droit ni titre d’une propriété régulièrement inscrite au nom du demandeur propriétaire en expulsion. »</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">R.J.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71"> T.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52"> </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csF0A1D375"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du vendredi six avril deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.J. demeurant à [adresse], ayant pour conseil Maître Fredon Armand RATOVONDRAJAO, avocat, contre l'arrêt n° 12 du 20 mai 2015 rendu par la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antsiranana dans la procédure qui l'oppose à T. ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur l'unique moyen de cassation tiré des articles 25 et 26 de la loi organique 2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême et les trois Cours la composant et pris de la violation de l'article 123 de l'ordonnance n° 60 146 du 03 octobre 1960 relative au régime foncier de l'immatriculation ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">En ce que la Cour d'Appel a débouté R.J. de sa demande d'expulsion de T. de la propriété dite " SABRINA II " titre n° 9749 BQ sise à Antalaha alors que ladite propriété est inscrite à son nom suivant le certificat de situation juridique ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu le texte de loi visé au moyen ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que d'après le certificat de situation juridique en date du 03 mai 2012, la propriété litigieuse dite " SABRINA II " titre n° 9749-BQ est inscrite au nom de R.J. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu'aux termes de l'article 123 de l'ordonnance n° 60-146 du 03 octobre 1960 relative au régime foncier de l'immatriculation " le titre foncier de propriété et les inscriptions conservent le droit qu'ils relatent tant qu'ils n'ont pas été annulés, rayés ou modifiés, et font preuve à l'égard des tiers que la personne qui y est dénommée est réellement investie des droits qui y sont spécifiés " ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu en l'espèce, qu'en vertu des dispositions dudit article, nonobstant le soi-disant accord invoqué par T. lequel d'ailleurs est contesté par R.J., ce dernier est le seul propriétaire légal de cet immeuble ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'en statuant comme elle l'a fait, en déboutant R.J. de sa demande d'expulsion de T. de la propriété dite " SABRINA II " titre n° 9749-BQ, la Cour d'Appel a manifestement violé les dispositions de l'article visé au moyen et sa décision encourt la cassation ; </span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l'arrêt n° 12 du 20 mai 2015 de la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antsiranana ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction autrement composée ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ordonne la restitution de l'amende de cassation ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne le défendeur aux dépens. </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Messieurs et Mesdames</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOARIMALALA Rinah Victorine, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMANANTENA Mauricette, Conseiller, RANDRIAMAMPIONONA Merline, Conseiller, RAZAFIMANANTSOA Françoise Pompeï, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia ;</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1827 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1834 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1831 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "A violé la loi et encourt de ce fait la cassation, l’arrêt qui a refusé d’expulser un occupant sans droit ni titre d’une propriété régulièrement inscrite au nom du demandeur propriétaire en expulsion." -keywords: "Immeuble – inscription régulière – occupant sans droit – demande d’expulsion par le propriétaire – Refus par la Cour d’Appel – cassation" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1839 -id: 986 -code: "DCS68389AFFE99A3" -numero: 136 -arretAt: DateTimeImmutable @1523036159 {#1830 : 2018-04-06 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "418/01-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1836 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1838 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Terrain domanial" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.csE127C53{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csBAF33195{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:italic;text-decoration: underline;}\n \t\t\t.csC7681BE7{text-align:left;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9505E3BF{text-align:left;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="csE127C53"><span class="cs91EF8B52">ARRÊT N° 136</span><span class="csCF6BBF71"> d</span><span class="cs91EF8B52">u 10 avril 2018</span></p><p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 418/01-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">TERRAIN DOMANIAL – POSSESSION – PROTECTION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« L’arrêt statuant sur une occupation d’un terrain domanial après avoir apprécié les conditions de la possession sans avoir fait référence à un héritage ou à un don, a fait une saine application de la loi. » </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Rkt P. et consorts</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.P.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">RÉPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">-----------------</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">Cour de Cassation</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">Chambre Civile Commerciale Sociale</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre Civile Commerciale Sociale en son audience publique ordinaire du mardi dix avril deux mille dix-huit, tenue au Palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de Rkt P. et de Rktv P, demeurant à [adresse] , ayant pour conseil Maître RABEONY, avocat au Barreau de Madagascar, élisant domicile en l’étude de ce dernier au lot II L 10 C, Ankadivato, Antananarivo, contre l’arrêt n° 56 rendu le 07 février 2001 par la Chambre Civile de la Cour d’Appel de Fianarantsoa, dans la procédure qui les oppose à R.P. ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csBAF33195">Sur les deux moyens de cassation réunis</span><span class="csCF6BBF71"> tirés des articles 05 et 44 de la loi 61 013 du 19 juillet 1961 sur la Cour Suprême pour excès de pouvoir, dénaturation des faits et contradiction de motifs </span><span class="csBAF33195">en ce que</span><span class="csCF6BBF71"> la Cour s’est fondée sur l’acquisition de R.P. de la parcelle de la rizière litigieuse par le biais d’un héritage provenant de Rvl et d’un « fanolorana » fait par R. en date du 04 juillet 1998 à son profit, </span><span class="csBAF33195">alors que</span><span class="csCF6BBF71"> ladite Cour a également relevé qu’en matière domaniale, seule une possession de longue durée, paisible et univoque est prise en considération et mérite protection de la loi ; que de ce fait, elle est incompatible avec la question successorale ; (premier moyen)</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csBAF33195">En ce que</span><span class="csCF6BBF71"> la Cour a retenu que dans leurs écritures d’instance du 22 novembre 1999, les consorts Rkt P. ont déclaré qu’ « ils sont retournés à Anosivelo pour reprendre des mains de R.P. la rizière sise à Andrarezo … » d’où elle a constaté que le délit de « heriny » est bien établi </span><span class="csBAF33195">alors que</span><span class="csCF6BBF71"> d’une part, les consorts Rkt P. n’ont pas produit d’écrit à cette date et que d’autre part, la seule lettre datée du 22 novembre 1999 est celle du fokonolona d’Anosivelo qui confirme que la rizière litigieuse appartiennent aux consorts Rkt P. ; que par conséquent, leur occupation effective jusqu’en 1998 contredit le délit de Heriny à leur encontre ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Attendu que l’arrêt attaqué énonce dans ses motifs « d’abord il faut noter que l’immeuble querellé est domanial, aucune des parties n’en disposant pas de titre régulier de propriété ; que par conséquent, seule la possession paisible, publique, de longue durée, à titre de propriétaire et de façon continue mérite la protection de la loi ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Que c’est en vain que les consorts Rkt P. tentent de se prévaloir d’une prétendue occupation paisible que l’intimé aurait perturbée ; qu’il résulte de leurs écritures du 22 novembre 1999, prises en instance, confirmées par leurs conclusions d’appel qu’ils sont retournés à Anosivelo le 03 octobre 1998 pour reprendre des mains de R.P. cette rizière d’Andrarezo, laquelle devait leur revenir en succession de leur auteur, Rdhl, allégations contestées par l’intimé … » ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Que la Cour a ainsi mise en évidence le principe que faute de titre de propriété, ce sont les règles qui régissent la possession qui sont applicables ; que R.P. a occupé les lieux d’une manière publique et paisible jusqu’à l’intrusion des consorts Rkt P. dans la rizière, le 03 octobre 1998, faits qu’ils ont reconnus dans leurs conclusions d’instance du 22 novembre 1999 (côte 4) ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Que contrairement aux griefs du pourvoi l’arrêt attaqué n’a nullement fait référence à l’héritage provenant de Rvl ou d’un « fanolorana » fait par R. en date du 04 juillet 1998 ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Que l’appréciation des conditions de la possession relève du pouvoir des juges du fond ; que le moyen qui tente de remettre en cause cette appréciation souveraine des faits par les juges du fond est inopérant ; </span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csE127C53"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csE127C53"><span class="cs91EF8B52">REJETTE</span><span class="csCF6BBF71"> le pourvoi ; </span></p><p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Condamne les demandeurs à l’amende et aux dépens. </span></p><p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Messieurs et Mesdames</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="csC7681BE7" value="0"><span class="csCF6BBF71">-RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="csC7681BE7"><span class="csCF6BBF71">-RONDROMIHAJAHARIVELO Andréa, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="csC7681BE7"><span class="csCF6BBF71">RAMIADANARIVO Simone, Conseiller, RASIVIARISON Félicien, Conseiller, RAMANANKAVANA Claudette Sophia, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="csC7681BE7"><span class="csCF6BBF71">-RAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9505E3BF"><span class="csCF6BBF71">-RAJAONARISON Herimalala Patricia ;</span></li></ul>\n \t\t<p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1840 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1847 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1844 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "L’arrêt statuant sur une occupation d’un terrain domanial après avoir apprécié les conditions de la possession sans avoir fait référence à un héritage ou à un don, a fait une saine application de la loi." -keywords: "Terrain domanial – Possession – Protection" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1852 -id: 983 -code: "DCS68389AFFE9574" -numero: 133 -arretAt: DateTimeImmutable @1523036159 {#1843 : 2018-04-06 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "573/14-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1849 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1851 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Force obligatoire du contrat / Pouvoir du juge" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs427B1F65{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csFA28E21D{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs661F439B{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs67E77C88{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">ARRÊT N° 133 du 6 avril 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier N°573/14-CO </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">CREANCE – EXECUTION TARDIVE – MOTIFS (CRISE ECONOMIQUE) – CONSIDERATIONS DE FAIT</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« L’examen des motifs (crise économique) causant le retard dans le paiement d’une créance est une considération de fait relevant de l’appréciation souveraine des juges du fond et échappe au contrôle de la Cour de Cassation. »</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">R.A.J.C.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71"> R.P.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52"> </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION CHAMBRE CIVILE</span></p><p class="csAC9652A3"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile, en son audience publique ordinaire du vendredi six avril deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="cs91EF8B52"> LA COUR </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.A.J.C. domicilié à [adresse] , élisant domicile en l'étude de son conseil Maître Andrianony Andriambazah Malala avocat, contre l’arrêt n°257 du 11 juin 2014 rendu par la Chambre Civile de la Cour d’Appel de Mahajanga dans le litige l’opposant à R.P.; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Sur le moyen unique de cassation tiré des articles 25 et 26 de la loi n°2004-036 du 1 Octobre 2004 relative à la Cour Suprême et les trois Cours la composant et pris de la violation des articles 123 et 128 de la loi sur la Théorie Générale des obligations pour fausse application de la loi et contradiction de motifs ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">En ce que 1' arrêt a déclaré que la date de paiement de la dernière échéance est avant la fin de l’année 2012, alors que le contrat de vente n'a jamais stipulé cette échéance de paiement d’une part et l’imprévisibilité causée par le bouleversement économique et la crise économique subie par le demandeur au pourvoi entraînent le retard de paiement de la dernière tranche d'autre part ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes de loi visés au moyen ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Attendu que d’une part la moyen prête à 1' arrêt des motifs qu’il ne contient pas et d’autre part, le demandeur au pourvoi, en invoquant 1' imprévisibilité causée par le bouleversement économique, se borne à faire valoir des considérations de fait qui relèvent de l’appréciation souveraine des juges du fond et échappent au contrôle de la Cour de Cassation</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen ne saurait être accueilli ; </span></p><p class="csFA28E21D"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> REJETTE le pourvoi ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Condamne le demandeur à l'amende et aux dépens. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile les jour, mois et an que dessus. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs : </span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RASOARIMALALA Rinah Victorine, Président de Chambre, Président ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMAMPIONONA Merline, Conseiller Rapporteur ;</span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMΑΝΑΝΤΕΝΑ RAZAFIMANANTSOA Mauricette, Conseiller, Françoise Pompeï, Conseiller, RASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat Général ; </span></li><li class="cs67E77C88"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier ; </span></li></ul>\n \t\t<p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1853 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1860 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1857 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "L’examen des motifs (crise économique) causant le retard dans le paiement d’une créance est une considération de fait relevant de l’appréciation souveraine des juges du fond et échappe au contrôle de la Cour de Cassation." -keywords: "Créance – exécution tardive – motifs (crise économique) – considérations de fait" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1865 -id: 985 -code: "DCS68389AFFE985C" -numero: 135 -arretAt: DateTimeImmutable @1523036159 {#1856 : 2018-04-06 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "259/17-REN" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1862 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1864 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Récusation" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt N°135 du 06 avril 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 259/17-REN </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">SUSPICION LEGITIME –RENVOI D’UNE JURIDICTION A UNE AUTRE – MOTIFS INSUFFISANTS</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« La requête en renvoi d’une juridiction à une autre prévue par l’article 97 du code de procédure civile pour des motifs non étayés de preuve et apparemment insuffisants ne saurait prospérer. » </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">B.M.T</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71"> V.E.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csF0A1D375"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du vendredi six avril deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur la requête aux fins de renvoi d'une juridiction à une autre présentée par le Procureur Général près la Cour Suprême de Madagascar dans les différends opposant B.M.D et V.E. concernant des procédures civiles et commerciales en instance devant la juridiction de Toamasina pour cause de suspicion légitime d'une part ; et sur la requête de B.M.T demeurant à [adresse] aux fins de dessaisissement du Tribunal de Première Instance de Toamasina au profit du Tribunal de Première Instance d'Antananarivo pour cause de suspicion légitime dans le traitement des dossiers de procédure n° 15-COM/14, n° 272-CIV/15 et n° 58-REF/15 d'autre part ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que les requêtes présentées tant par le Procureur Général près la Cour Suprême que par B.M.T, une partie au procès, sont recevables en vertu des dispositions de l'article 97 du Code de Procédure Civile ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu'en raison de leur lien de connexité, il échait de les joindre ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que les demandeurs fondent leur requête sur les agissements du tribunal dont la disparition des pièces du dossier et le défaut de notification d'acte de procédure ainsi que les menaces de V.E., le compagnon de la demanderesse ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu'il est constant que V.E. a déjà quitté Madagascar depuis le 18 février 2001 ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que les motifs avancés par les demandeurs ne sont pas étayés de preuve et apparaissent insuffisants pour faire droit à la demande ; </span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Joint les requêtes en raison de leur lien de connexité ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">LES REJETTE ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne BRABANT Marie Donna à l'amende et aux dépens. </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Messieurs et Mesdames</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOARIMALALA Rinah Victorine, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAZAFIMANANTSOA Françoise Pompeï, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMANANTENA Mauricette, Conseiller, RANDRIAMAMPIONONA Merline, Conseiller, RASOLOFO Suzanne Odette, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAZANAMAHENINA Marie Louise Tiana, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia ;</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier./.</span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1866 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1873 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1870 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "La requête en renvoi d’une juridiction à une autre prévue par l’article 97 du code de procédure civile pour des motifs non étayés de preuve et apparemment insuffisants ne saurait prospérer." -keywords: "Suspicion légitime –Renvoi d’une juridiction à une autre – Motifs insuffisants" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1878 -id: 970 -code: "DCS68389AFFE8461" -numero: 112 -arretAt: DateTimeImmutable @1522172159 {#1869 : 2018-03-27 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "387/14-CU" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1875 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1877 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Référés" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt N°112 du 27 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 387/14-CU</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">REFERE – MOYENS DISCUTANT DU FOND (NON)</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« Statuant sur les moyens du demandeur en cassation à l’encontre de l’arrêt de la Cour d’appel qui n’avait pas discuté de l’existence de deux titres fonciers entre les mains de deux personnes différentes sur une même propriété, la Cour de cassation fait valoir que la cour d’appel n’avait à statuer en référé que sur une demande de suspension de travaux et qu’ainsi les moyens qui discutent de problèmes du fond ne sauraient être accueillis.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">NON VISA DE TEXTE DE LOI – SANCTION – PAS DE NULLITE MAIS PRINCIPE EDICTE PAR LE TEXTE DOIT ETRE CLAIR ET PRECIS</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">La Cour de cassation pose le principe selon lequel, en matière civile, dès lors qu’aucun texte n’impose, à peine de nullité, le visa des dispositions légales appliquées, l’essentiel est que le principe édicte par les textes de loi soit bien énoncé et qu’il soit précis. »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.E.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> I.G.D.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi vingt-sept mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.E., demeurant [adresse] Toamasina, contre l'arrêt n°CATO-018/Ref/13 rendu le 12 mars 2013 par la Chambre des Référés de la Cour d'Appel de Toamasina, dans la procédure qui l'oppose à I.G.D ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur les premier et troisième moyens de cassation réunis, pris de la violation de l'article 16 de la loi 68.012 du 04 juillet 1968 sur la succession, articles 64 et 103 de la loi n°66.003 du 02 juillet 1968 sur la Théorie Générale des Obligations, pour dénaturation des faits, en ce que la Cour d'Appel, concernant l'immeuble sis en face de l'XXX, a reconnu les droits de I.G.D sur la partie dite " Archange Gabriel " TF n°8827-BA d'une contenance de 244 m², qui n'est qu'une partie de la propriété dit " Manampisoa VI " Tn°1476. BA, vendue par les sept héritiers alors que chacun d'eux n'a droit qu'au septième de ladite propriété d'une contenance totale de 501 m² (premier moyen) ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">en ce que l'arrêt attaqué n'a pas discuté de la contradiction des titres fonciers entre les mains de R.E et d'I.G.D. mais s'est basé sur le seul fait que le jugement de morcellement n'a pas fait l'objet de voie de recours alors qu'il existe deux titres fonciers pour une même propriété (troisième moyen)</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le juge des référés n'a pas statué sur le fond, mais n'a fait que tirer les conséquences de droit découlant des dispositifs de l'arrêt n°87 du 28 février 2006 rendu dans la procédure ayant déjà opposé les parties, pour dire que la suspension des travaux demandée est sans fondement ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que les moyens qui discutent sur des problèmes de fond ne sauraient être accueillis ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le deuxième moyen de cassation pour défaut de base légale et violation de l'article 180 du CPC en ce que la Cour d'Appel s'est contentée d'infirmer le jugement sans pour autant préciser le texte applicable et ses conditions d'application, alors que la non indication des textes applicables constitue une incertitude quant au fondement juridique de la décision qu'elle a prise ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu'en matière civile, aucun texte de loi n'impose à peine de nullité, le visa des dispositions légales appliquées ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que le non accomplissement de cette formalité n'empêche pas la Cour de Cassation d'exercer son contrôle sur l'application du principe édicté par les textes de loi, l'essentiel étant que le principe soit bien énoncé et qu'il soit précis ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'en l'espèce, l'arrêt est clair et n'est sujet à aucune équivoque dans ses motivations ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Que les griefs du moyen ne sont pas fondés ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">REJETTE le pourvoi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne la demanderesse à l'amende et aux dépens.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAZAFINDRAMARO Haja Jacqueline, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller, RAFENOMANANIONY Eliana Blandine, Conseiller, RAZAIARISOA Zafimanitra Vololonirina J., Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">ANDRIANARISOA Lalaonirina Odile, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">TAFARA Elyssère Rakotonindrainy, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1879 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1886 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1883 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: """ \u{A0}Statuant sur les moyens du demandeur en cassation à l’encontre de l’arrêt de la Cour d’appel qui n’avait pas discuté de l’existence de deux titres fonciers entre les mains de deux personnes différentes sur une même propriété, la Cour de cassation fait valoir que la cour d’appel n’avait à statuer en référé que sur une demande de suspension de travaux et qu’ainsi les moyens qui discutent de problèmes du fond ne sauraient être accueillis.\n La Cour de cassation pose le principe selon lequel, en matière civile, dès lors qu’aucun texte n’impose, à peine de nullité, le visa des dispositions légales appliquées, l’essentiel est que le principe édicte par les textes de loi soit bien énoncé et qu’il soit précis. """ -keywords: """ \u{A0}REFERE – MOYENS DISCUTANT DU FOND (NON)\n NON VISA DE TEXTE DE LOI – SANCTION – PAS DE NULLITE MAIS PRINCIPE EDICTE PAR LE TEXTE DOIT ETRE CLAIR ET PRECIS """ -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1891 -id: 971 -code: "DCS68389AFFE85B4" -numero: 113 -arretAt: DateTimeImmutable @1522172159 {#1882 : 2018-03-27 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "609/14-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1888 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1890 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Nullité relative" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arret n°113 du 27 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 609/14-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">VENTE DE TERRAIN - PART DES MINEURS – FORMALITE – CONFIRMATION – NULLITE RELATIVE</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« Un acte atteint de nullité relative est susceptible de confirmation : que cette formalité, si elle était accomplie valide rétroactivement l’acte. » </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Rah M. </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> Héritiers R.M.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52"> </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csF0A1D375"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi vingt-sept mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi des époux Rah M. , demeurant [adresse] , ayant pour conseil Maître Rajasinelina Falilalao, Avocat au Barreau de Madagascar, élisant domicile en l'étude dudit conseil au lot V-C 54 Bis Ambanidia, Antananarivo, contre l'arrêt n°574 rendu le 12 mai 2014 de la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo dans la procédure qui les oppose aux héritiers de R.M. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le mémoire additionnel est irrecevable ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le moyen unique de cassation tiré des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, en ce que la Cour a infirmé en partie le jugement entrepris en ordonnant l'homologation de l'acte de vente n°01 du 22 janvier 2011 et rejetant celle de l'acte de vente n°14 du 06 mars 1989 alors que, conformément à l'article 123 de la Théorie Générale des Obligations et l'article 1583 du Code Civil, le contrat légalement formé s'impose aux parties au même titre que la loi ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que la vente est quasi parfaite entre les parties dès que les parties ont convenu de la chose et du prix . . . </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que contrairement aux griefs du moyen, un contrat ne peut être légalement formé qu'autant que toutes les conditions légales sont respectées ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que l'arrêt attaqué a déjà relevé que feu R.M. a vendu les parts de ses enfants mineurs, sans l'autorisation du juge ; que cependant s'agissant de nullité relative, les parties ont la possibilité de recourir à l'article 106 de la Théorie Générale des Obligations, qui prescrit que la personne qui peut invoquer la nullité peut faire disparaître le vice ou l'irrégularité qui altérait un contrat et renonce à demander son annulation ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'ainsi un acte atteint de nullité relative est susceptible de confirmation ; que cette formalité, si elle était accomplie valide rétroactivement l'acte ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'en l'état de ces énonciations, la Cour d'Appel n'a fait aucune violation de la loi, ni excès de pouvoir, que le moyen n'est pas fondé ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">REJETTE le pourvoi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne la demanderesse à l'amende et aux dépens.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAZAIARISOA Zafimanitra Vololonirina J., Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller, RAFENOMANANIONY Eliana Blandine, Conseiller, RAZAFINDRAMARO Haja Jacqueline, Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">ANDRIANARISOA Lalaonirina Odile, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">TAFARA Elyssère Rakotonindrainy, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1892 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1899 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1896 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "Un acte atteint de nullité relative est susceptible de confirmation\u{A0}: que cette formalité, si elle était accomplie valide rétroactivement l’acte.\u{A0}" -keywords: "\u{A0}Vente de terrain - part des mineurs – formalité – confirmation – nullité relative" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1904 -id: 972 -code: "DCS68389AFFE870A" -numero: 116 -arretAt: DateTimeImmutable @1522172159 {#1895 : 2018-03-27 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "733/14-CU" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1901 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1903 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Notification / Occupation d'un terrain non titré" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arret n°116 du 27 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 733/14-CU</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">DEFAUT DE NOTIFICATION – VOIE DE RECOURS OUVERTE – TERRAIN NON TITRE – CONDITIONS D’OCCUPATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« En l’absence de preuve justifiant la notification de la sentence arbitrale à une partie, la Cour a fait une exacte application de la loi en appliquant les dispositions des articles 126 et 133 du code de procédure civile.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">L’analyse des conditions d’occupation d’un terrain non titré est une question de fait relevant du pouvoir souverain des juges du fond »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.F. ; </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.J.V. ; </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi vingt-sept mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.F. demeurant à [adresse], ayant pour conseil Maître Rabenirina Lalaina, avocat à la Cour, élisant domicile en l'étude dudit conseil au lot 133 E 30 Mahitsy Ambohidratrimo, contre le jugement n°55-CIV rendu le 19 novembre 2013 par le Tribunal de 1ère Instance d'Ankazobe, dans la procédure qui l'oppose à R.J.V. et consorts ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur les premiers et troisième moyens de cassations réunis tirés de l'article 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation des articles 124 al 3, 126 al 2, 133 du Code de Procédure Civile, de l'article 13 de la loi n°2005-031 du 24 novembre 2006 fixant le régime juridique de la propriété foncière non titrée, des articles 301 et suivant de la Théorie Générale des Obligations, pour fausse application et interprétation de la loi, violation de l'autorité de la chose jugée, violation de la loi, en ce que le Tribunal a retenu que R.J.V. n'a pas été notifié de la sentence arbitrale et a déclaré recevable le recours en annulation de la sentence n°011/DID/FILAN/MIAN. du 07 juin 2012 alors que la remise de l'acte à Miantso a été assurée par le Chef Fokontany qui a confirmé dans une attestation qu'il a remis la copie de la sentence à R.J.V. mais que celui-ci a refusé de la recevoir et de signer ; que c'est R.J.V. qui est partie au procès et non R.V. ; que la notification faite à R.J.V est ainsi régulière et valable (premier moyen) ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">En ce que le jugement n°55-CIV du 19 novembre 2013 a déclaré recevable fondée la demande en annulation de la sentence arbitrale n°011/DID/FILAN/CR/MIA N ainsi que le certificat foncier n°104 11 KT-277, alors que la notification de la sentence a été faite par le Chef Fokontany le 02 juin 2012 et que le recours de R.J.V. en date du 11 juillet 2013 a été fait hors délai légal, (troisième moyen)</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que suivant attestation du Greffier en Chef du Tribunal de Première Instance d'Ankazobe, aucune pièce attestant la notification de la sentence arbitrale à R.J.V. n'a été reçue au greffe ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que concernant la remise du pli par le Chef Fokontany l'attestation y afférente, n'a été établie par celui-ci que le 28 octobre 2013, soit 16 mois après ladite remise ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que le juge en décidant que les dispositions des articles 126 et 133 du Code de Procédure Civile n'ont pas été respectées, a fait une exacte application de la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la chose jugée n'est pas rattachée à une décision, encore objet d'une voie de recours régulier ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que les deux moyens proposés ne sont pas fondés ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le deuxième moyen de cassation tiré de l'article 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation de l'article 12 de la loi n°2005-031 du 24 novembre 2006 sur la propriété foncière privée non titrée et de l'article 35 de la loi 2005.019 du 27 octobre 2005 fixant les principes régissant les statuts des terres, pour violation de la loi, fausse application et interprétation de la loi en ce que le jugement n°055-CIV du 19 novembre 2013 a déclaré recevable l'opposition faite par R.J.V et consorts</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Alors que la commission ayant effectué la reconnaissance le 25 novembre 2011 a constaté l'occupation des lieux par R.F. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que l'analyse des conditions d'occupations relève d'une question de fait qui relève des pouvoir du juge du fond ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen qui tente de remettre en cause l'appréciation souveraine des faits par les juges du fond ne peut prospérer ;</span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">REJETTE le pourvoi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne le demandeur à l'amende et aux dépens.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAFENOMANANIONY Eliana Blandine, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller, RAZAFINDRAMARO Haja Jacqueline, Conseiller, RAZAIARISOA Zafimanitra Vololonirina J., Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">ANDRIANARISOA Lalaonirina Odile, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">TAFARA Elyssère Rakotonindrainy, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1905 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1912 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1909 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: """ En l’absence de preuve justifiant la notification de la sentence arbitrale à une partie, la Cour a fait une exacte application de la loi en appliquant les dispositions des articles 126 et 133 du code de procédure civile.\n L’analyse des conditions d’occupation d’un terrain non titré est une question de fait relevant du pouvoir souverain des juges du fond """ -keywords: "Défaut de notification – Voie de recours ouverte – Terrain non titré – Conditions d’occupation" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1917 -id: 973 -code: "DCS68389AFFE8858" -numero: 118 -arretAt: DateTimeImmutable @1522172159 {#1908 : 2018-03-27 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "96/15-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1914 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1916 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Vente de la chose d'autrui" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arret n°118 du 27 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 96/15-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">VENTE DE LA CHOSE D’AUTRUI – BONNE FOI DE L’ACQUEREUR – EXCLUSION – NULLITE</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« La vente de la chose d’autrui est nulle excluant toute considération de la bonne foi de l’acquéreur du bien litigieux » </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Epoux R.A.R./R.A.P</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> A.F.B.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52"> </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi vingt-sept mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi des époux R.A.R./R.A.P., demeurant à [adresse] , ayant pour conseil Maître Ralay Nellie, avocat au Barreau de Madagascar, élisant domicile en l'étude dudit conseil, au lot IPA 18 Bemasoandro, Antananarivo, contre l'arrêt n°1532 rendu le 08 décembre 2014 par la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo, dans la procédure qui les oppose à A.F.B. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le premier moyen de cassation tiré des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pour contradiction de motifs et dénaturation des faits, en ce que la Cour n'a nullement tenu compte de la bonne foi des acquéreurs alors que ils n'ont jamais su avant ou pendant la formation du contrat de vente que le bien était encore en état d'indivision ; que les actuels demandeurs sont des victimes des agissements malhonnêtes du vendeur ; que cependant la cour n'a considéré que l'avantage du défendeur, méconnaissant totalement celui des acquéreurs ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la vente de la chose d'autrui exclut toute considération de la bonne foi de l'acquéreur du bien litigieux ; que par ailleurs l'appréciation des conditions de validité d'une vente relève du pouvoir des juges du fond ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen qui tente de remettre en cause cette appréciation souveraine des faits par les juges du fond est inopérant ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le deuxième moyen de cassation tirés des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation des articles 102 et 126 de l'Ordonnance n°60.146 sur l'immatriculation, en ce que la Cour a ignoré les droits des demandeurs, alors que le Conservateur de la propriété foncière ne pouvait procéder à l'immatriculation de l'immeuble qu'à l'expiration du délai d'opposition et après avoir vérifié la réquisition et l'accomplissement des formalités de publicité de la procédure, au risque d'engager sa responsabilité ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que ce moyen, agité pour la première fois devant la Cour de Cassation est nouveau et irrecevable ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le troisième moyen de cassation tiré de l'article 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation des articles 4 et 5 des dispositions liminaires du Code de Procédure Civile pour incompétence, fausse application et fausse interprétation de la loi et excès de pouvoir, en ce que la Cour d'Appel, en adoptant la position du juge d'instance qui a retenu " que la vente du 14 juin 2007 entre les demandeurs et R.G. n'est pas nulle pour la part virtuelle revenant au vendeur mais le tribunal estime devoir annuler l'acte de vente au vu de l'infime partie à laquelle le vendeur a droit " a réglé d'emblée une question de partage de propriété alors que l'objet du litige concerne l'annulation de l'acte de vente en date du 14 juin 2007 ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que contrairement aux griefs du moyen, les juges du fond ont statué sur l'annulation de l'acte de vente passé entre les époux R.A.R./R.A.P et R.G et non sur une question de partage de propriété ; que le moyen manque en fait ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le quatrième moyen de cassation pris de la violation de l'article 123 de l'ordonnance relative au régime foncier de l'immatriculation, pour violation de la loi, fausse interprétation de la loi en ce que la Cour d'Appel a prononcé l'annulation de l'acte de vente du 14 juin 2007 ainsi que le rétablissement du titre de propriété aux noms des héritiers de R. alors que les inscriptions du droit de Rls , de qui est issu le vendeur, sur le titre foncier font preuve à l'égard des tiers dont les acquéreurs que leur vendeur est réellement investis des droits qui y sont spécifiés ; que les annulations ou modifications ultérieures ne peuvent être opposées aux tiers inscrits de bonne foi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que R.G. n'est inscrit nulle part sur le titre foncier ; que sa mère Rls, elle-même qui n'est que coindivisaire de la propriété litigieuse a plusieurs héritiers ; que le vendeur des époux demandeurs n'est investi d'aucun droit dans le titre de propriété ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que les juges du fond en statuant comme ils l'ont fait, n'ont commis aucune violation de la loi ;</span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">REJETTE le pourvoi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne les demandeurs à l'amende et aux dépens.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAFENOMANANIONY Eliana Blandine, Conseiller, RAZAFINDRAMARO Haja Jacqueline, Conseiller, RAZAIARISOA Zafimanitra Vololonirina J., Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">ANDRIANARISOA Lalaonirina Odile, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">TAFARA Elyssère Rakotonindrainy, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1918 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1925 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1922 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "La vente de la chose d’autrui est nulle excluant toute considération de la bonne foi de l’acquéreur du bien litigieux" -keywords: "Vente de la chose d’autrui – Bonne foi de l’acquéreur – Exclusion – Nullité" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1930 -id: 974 -code: "DCS68389AFFE899C" -numero: 119 -arretAt: DateTimeImmutable @1522172159 {#1921 : 2018-03-27 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "360/15-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1927 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1929 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Demande nouvelle" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.csE127C53{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs88367465{text-align:left;text-indent:0pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs901AE842{text-align:center;text-indent:0pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs638E2D1B{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csB662454E{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csF2FBEB18{text-align:center;text-indent:35pt;margin:14pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs156A7C1{text-align:justify;margin:14pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs6DF02365{text-align:justify;margin:0pt 0pt 14pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Arrêt N° 119 du 27 mars 2018</span></p><p class="cs88367465"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 360/15-CO</span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">APPEL - DEMANDE NOUVELLE – COMPENSATION OU DEFENSE A L’ACTION PRINCIPALE – RECEVABILITE</span></p><p class="cs901AE842"><span class="cs31B015EA">« En retenant la demande présentée pour la première fois en appel comme étant une compensation ou une défense à l’action principale, l’arrêt attaqué a fait une exacte application de la loi pour la déclarer recevable en appel. »</span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">P.R.M.A. et M.E</span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs901AE842"><span class="csCF6BBF71">Société XXX</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396" style="tab-stops:left 259.5pt;"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre Civile. Commerciale et Sociale, en son audience publique ordinaire du mardi vingt-sept mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit</span></p><p class="csB662454E"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de P.R.M.A et M.E., tous demeurant au [adresse] , ayant pour conseil Maître RAZAKASOLO Jean Ignace Avocat au Barreau de Madagascar, elisant domicile en l'étude dudit conseil, angle Rue Berthold, Rue de la Réunion Ampasimazava Toamasina, contre l'arrêt N°CATO-177/CIV/14 rendu le 22 Avril 2014 par la Chambre Civile de la Cour de Toamasina dans la procédure qui les oppose à la Société XXX.</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande et en défense ;</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Sur le premier moyen de cassation tiré des articles 25 et 26 de la loi N°2004-036 du 1ª Octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation de l'article 18 du Décret N°60-529 du 28 Décembre 1960 règlementant les modalités d'application de I ordonnance N°60-146 du 03 Octobre 1960 sur le régime foncier de l'immatriculation, en ce que la Cour a déclaré que la demande s'appuie sur l'existence d'un faux sans que ledit faux n'ait été prononcé ni fasse l'objet d'une procédure devant une juridiction quelconque, alors que la loi domaniale est une loi spéciale voire spécifique dérogeant la loi générale, en l'espèce le Code de Procédure Civile:</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen vague et imprécis est inopérant :</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Sur le deuxième moyen de cassation pris de la violation de l'article 411 du Code de Procédure Civile, en ce que la Cour a déclaré recevable les demandes formulées par la société XXX, pour la première fois en appel alors que la société XXX n'a point prouvé l'authenticité de l'acte concerné</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la Cour d'Appel en se référant aux conditions posées par l'article 411 du Code de Procédure Civile et non sur l'authenticité d'un acte, pour déclarer recevable la demande de la société XXX formulée pour la première fois en appel, a fait une exacte application de la loi ;</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen non fondé ne saurait être accueilli ;</span></p><p class="csF2FBEB18"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csB662454E"><span class="cs91EF8B52">REJETTE</span><span class="csCF6BBF71"> le pourvoi.</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Condamne le défendeur à l'amende et aux dépens.</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre Civile, Commerciale et Sociale les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs156A7C1" value="0"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président :</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAFENOMANANIONY Eliana Blandine, Conseiller- Rapporteur :</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">ARASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller, RAZAFINDRAMARO Haja Jacqueline, Conseiller, RAZAIARISOA Zafimanitra, Conseiller tous membres :</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RANDRIANARISOA Odile, Avocat Général ;</span></li><li class="cs6DF02365"><span class="csCF6BBF71">TAFARA Elyssère Rakotonindrainy, Greffier :</span></li></ul>\n \t\t<p class="csB662454E"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1931 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1938 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1935 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "En retenant la demande présentée pour la première fois en appel comme étant une compensation ou une défense à l’action principale, l’arrêt attaqué a fait une exacte application de la loi pour la déclarer recevable en appel." -keywords: "Appel - Demande nouvelle – Compensation ou défense à l’action principale – Recevabilité" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1943 -id: 975 -code: "DCS68389AFFE8ADE" -numero: 120 -arretAt: DateTimeImmutable @1522172159 {#1934 : 2018-03-27 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -numeroDossier: "817/16-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1940 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1942 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Ordonnance de clôture / pouvoir du juge / acte de notoriéré" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt N°120 du 27 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 817/16-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">ORDONNANCE DE CLOTURE – REVOCATION (NON) </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">« </span><span class="cs31B015EA">La révocation d’une ordonnance de clôture ne peut être justifiée par le manque de diligence d’une partie à se rendre au greffe pour prendre connaissance des pièces utilisées par la partie adverse en application des dispositions de l’article 171 al.2 du code de procédure civile. »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">SURSIS A STATUER – OPPORTUNITE – APPRECIATION – JUGES DU FOND </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« L’appréciation de l’opportunité d’un sursis à statuer relève du pouvoir souverain des juges du fond. »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Acte de notoriété – Foi jusqu’à preuve du contraire</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« L’inscription de faux est inapplicable aux actes de notoriété, lesquels étant établis sur simples déclarations des parties, ne font foi que jusqu’à preuve contraire »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.P. et R.F. ; </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Heritiers R.H.A.D. et consorts </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csF0A1D375"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi vingt-sept mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.P. et R.F., tous demeurant au [adresse], ayant pour Conseil Maître Andrianasolo Fiankinana, avocat au Barreau de Madagascar, élisant domicile en l'étude de ce dernier au lot VR 31 bis, 1er étage Mahazoarivo, Antananarivo, contre l'arrêt n°900 rendu le 27 juillet 2016 par la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo, dans la procédure qui les oppose aux héritiers de R.H.A., J.J. et P.R. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le premier moyen de cassation tiré des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation de l'article 13 de la Constitution, des articles 15 et 16 des dispositions liminaires, des articles 171-2, 174 et 410 du Code de Procédure Civile, pour violation et fausse application de la loi, violation des droits de la défense et du principe de l'équité, en ce que l'arrêt attaqué a rejeté la demande de révocation de l'ordonnance de clôture aux motifs que les pièces utilisées pour l'établissement de l'acte de notoriété incriminé ont été dans le dossier depuis le 23 mars 2016 ; que la grève des greffiers n'a débuté que le 11 avril 2016 et le dossier a été renvoyé à l'audience du 27 avril 2016 ; qu'entre temps, le conseil aurait dû se rendre au greffe pour les prendre en communication, alors que pour raison de grève des greffiers, le conseil n'a pas pu prendre communication les nouvelles pièces déposées pour la première fois devant la Cour auprès du greffe ; que l'article 174 du Code de Procédure Civile n'impose pas un délai pour ce faire et s'agissant d'un évènement fortuit au Conseil, il y a violation des droits de la défense notamment le principe du contradictoire ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu'il y est à souligner qu'une première ordonnance de clôture a déjà été révoquée et le délibéré prévu pour le 23 décembre 2015 rabattu en faveur du même conseil pour ses conclusions et dépôts des originaux de ses pièces ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que de plus, les pièces incriminées ont été déposées depuis le 23 mars 2016, soit bien avant la grève des greffiers du 11 avril 2016 ; que la demande de révocation ne remplit pas les conditions de l'article 171-2 du Code de Procédure Civile, puisque le manque de diligence du conseil ne justifie pas la révocation ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que la Cour, a fait une juste application de la loi ; que le moyen est inopérant ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le deuxième moyen de cassation tiré des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation des articles 4 des dispositions liminaires et 108 du Code de Procédure Civile, pour dénaturation des faits de la cause et contradiction de motifs, en ce que pour rejeter la demande de sursis à statuer, la Cour a retenu que " de l'examen minutieux du dossier, il ressort que le présent litige qui a sa source dans une mésentente entre R.D., représentant de la souche Rslf et ses collatéraux dont les appelants à propos du partage de leurs parts des produits de la vente de la propriété " Villa Ovianar " peut être solutionné indépendamment de l'issue de la plainte pénale " ; alors que l'objet du litige est déterminé par la requête introductive d'instance et les écritures subséquentes et ainsi l'action des requérants tend à l'annulation de l'acte de notoriété n°138 du 28 août 2013 ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que les juges du fond peuvent surseoir à statuer, s'ils estiment que la solution de l'instance pénale est de nature à avoir une incidence directe sur la solution du litige ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'ils en apprécient donc souverainement l'opportunité ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> \tQue l'arrêt attaqué a démontré que l'instance pénale ne peut influencée la demande ; que le moyen ne saurait être accueilli ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le troisième moyen de cassation tiré des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris en violation de l'article 69 de la loi n°68.012 du 04 juillet 1968 sur les successions et testaments, de l'article 261 de la Théorie Générale des Obligations et 304, 307, 308, 309 et 310 du Code de Procédure Civile, pour violation et fausse application de la loi, excès de pouvoir, en ce que d'une part l'arrêt attaqué a relevé que l'acte de notoriété étant un acte unilatéral, n'a aucune valeur juridique ou probante ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">en ce que d'autre part, la Cour a statué sur le faux, en relevant qu'il n'y a pas faux et rejetant la demande de sursis à statuer alors que , en présence d'une contestation, l'acte de notoriété est un acte authentique qui fait foi jusqu'à inscription de faux et de ce fait ne peut être combattu que par une action en faux soit au pénal soit en civil ; que la Cour, qui n'a pas été saisi d'une demande d'inscription de faux principal ou d'incident, ne peut statuer sur la fausseté d'un acte authentique ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu'un acte de notoriété établi unilatéralement et sur les simples déclarations des héritiers n'est pas un acte authentique mais au contraire ne constitue qu'une simple présomption, qui ne fait foi que jusqu'à preuve contraire ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que par ailleurs les juges du fond peuvent toujours apprécier la validité d'un acte sans que cela ne puisse dégénérer en excès de pouvoir ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen n'est pas fondé ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le quatrième moyen de cassation tiré des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation des articles 69, 70 de la loi n°68.012 04 juillet 1968 sur les successions et testaments, des articles 123, 132, 135 de la Théorie Générale des Obligations et 180 du Code de Procédure Civile, pour violation et fausse application de la loi, dénaturation des faits, défaut de réponse à conclusions, en ce que pour statuer qu'il n'y a pas faux, la Cour a retenu que le 12 juillet 2013, les deux familles d'un commun accord, dans un acte dit " fifanekena Fizarampananana ", avait décidé que les biens laissés par feu Rktj seront vendus et les produits de la vente à partager en deux parts égales entre les héritiers du côté paternel et ceux du côté maternel ; qu'ils ont décidé des noms des représentants de chaque souche à mettre dans l'acte de notoriété, alors que les demandeurs ont toujours contesté le pourvoir de représentation de leur sœur R.D , n'étant pas signataires de l'acte du 12 juillet 2013 ; que celui-ci ne leur est pas opposable ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu qu'il appartient aux juges du fond d'apprécier souverainement la valeur probante des énonciations et des documents soumis à leur examen ; que le moyen qui tend à remettre en cause des considérations de fait échappant au contrôle de la Cour de Cassation ne peut qu'être rejeté ;</span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">REJETTE le pourvoi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne les demandeurs à l'amende et aux dépens.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAZAIARISOA Zafimanitra Vololonirina J., Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller, RAFENOMANANIONY Eliana Blandine, Conseiller, RAZAFINDRAMARO Haja Jacqueline, Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">ANDRIANARISOA Lalaonirina Odile, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">TAFARA Elyssère Rakotonindrainy, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1944 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1951 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1948 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: """ La révocation d’une ordonnance de clôture ne peut être justifiée par le manque de diligence d’une partie à se rendre au greffe pour prendre connaissance des pièces utilisées par la partie adverse en application des dispositions de l’article 171 al.2 du code de procédure civile.\n L’appréciation de l’opportunité d’un sursis à statuer relève du pouvoir souverain des juges du fond.\n L’inscription de faux est inapplicable aux actes de notoriété, lesquels étant établis sur simples déclarations des parties, ne font foi que jusqu’à preuve contraire """ -keywords: """ Ordonnance de clôture – révocation – NON \n Sursis à statuer – opportunité – appréciation – juges du fond \n Acte de notoriété – Foi jusqu’à preuve du contraire – """ -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1956 -id: 968 -code: "DCS68389AFFE817D" -numero: 101 -arretAt: DateTimeImmutable @1521225359 {#1947 : 2018-03-16 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00) } -numeroDossier: "734/12-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1953 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1955 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Vente basée sur un acte faux" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt N°101 du 16 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 734/12-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">ACTE DE VENTE CONCLU SUR LA BASE D’ACTE FAUX – EFFETS - NULLITE</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« Acte de vente en cause a été conclu sur la base de divers actes faux tels qu’acte de décès et acte de notoriété pour s’être portée propriétaire du terrain en cause.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">La vente et la mutation faite à la suite, ayant pour origine un acte faux sont nuls et de nul effet. »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Epoux R.Y. et consorts</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Epoux R.E.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du vendredi seize mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi des époux R.Y./R.H.O., R.A. et R.J. ayant pour conseil Maitre RAZAKAMANANA Ravololonirina Adeline, Avocat, contre l'arrêt civil n°409 du 12 juin 2012 rendu par la Cour d'Appel d'Antananarivo, dans le litige les opposant aux époux R.E/L.H ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur les deux moyens de cassation réunis tirés des articles 25 et 26 de la loi organique n°2004-036 du 1er octobre 2004 relative à la Cour Suprême, violation des articles 121 et 122 bis de l'ordonnance n°60-146 du ter octobre 1960 relative au régime foncier de l'immatriculation pour fausse application ou fausse interprétation de la loi,</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">En ce que la Cour d'Appel a déclaré qu'il s'agit en l'espèce d'une immatriculation selon les dispositions des articles 121 et 122 bis de l'ordonnance précitée Alors que l'inscription a été faite sur la base d'un acte de vente entaché de faux commis par R.M. selon le jugement correctionnel n°1715 du 15 mai 2007, rendant attaquable la mutation aux noms des époux R.E./L.H. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le moyen reproche à la Cour d'Appel d'avoir fondé sa décision au motif qu'il s'agit en l'espèce d'une mutation prévue par les dispositions des articles 121 et 122 de l'ordonnance n°60-146 du 1er octobre 1960 relative au régime foncier de l'immatriculation ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu en effet que le caractère définitif et inattaquable du titre foncier ne s'attache qu'aux mentions originaires consécutives à son établissement suite à une procédure normale d'immatriculation ; Que tel n'étant pas le cas en l'espèce car la mutation aux noms des époux R.E./L.H. ayant été faite en vertu d'un acte de vente, les articles 121 et 122 de l'ordonnance précitée ne trouvent pas application ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu en outre que l'acte de vente en cause a été conclu entre les époux susdits (acheteurs) et la nommée R.M. (venderesse) qui a été condamnée au pénal pour avoir confectionné divers actes faux tels qu’acte de décès et acte de notoriété pour s'être portée propriétaire du terrain en cause ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la vente et la mutation faite à la suite, ayant pour origine un acte faux, sont nuls et de nul effet ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'ainsi, la Cour d'Appel en statuant comme elle l'a fait, a faussement appliqué la loi et sa décision encourt la censure de la Cour Suprême ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l'arrêt n°409 du 12 juin 2012 rendu par la Cour d'Appel d'Antananarivo ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction autrement composée ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ordonne la restitution de l'amende ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne les défendeurs aux dépens.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E" value="0"><span class="csCF6BBF71">ANDRIAMITANTSOA Harimahefa, Président de Chambre, Président;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAHARISOASEHENO Injaikarivony, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASOANOROLALAO Isabelle, Conseiller, RAMIADANARIVO Simone, Conseiller, RANDRIAMANANTSOA Feteson, Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMANASE Marc, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">ANDRIANALISOA Ramanamisata Eloi, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1957 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1964 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1961 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: """ Acte de vente en cause a été conclu sur la base de divers actes faux tels que acte de décès et acte de notoriété pour s’être portée propriétaire du terrain en cause.\n La vente\u{A0}et la mutation faite à la suite, ayant pour origine un acte faux sont nuls et de nul effet. """ -keywords: "Acte de vente conclu sur la base d’acte faux – effets - Nullité" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1969 -id: 960 -code: "DCS68389AFFE753C" -numero: 54 -arretAt: DateTimeImmutable @1520966159 {#1960 : 2018-03-13 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00) } -numeroDossier: "340/08-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1966 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1968 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Devoir du juge" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.csF0A1D375{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs638E2D1B{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt n°54 du 13 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 340/08-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">OBLIGATION DU JUGE (NON) – TERMES CLAIRS ET PRECIS – ECRIT/RAPPORT EXPERTISE – DENATURATION – CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">«Le juge ne doit pas dénaturer un écrit ou un rapport d’expertise. Il ne lui est pas loisible d’en donner une lecture contraire à ce qui est exprimé avec clarté et précision.»</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Héritiers de feu F.S. : F.K. PO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> Sieur A.C.S.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="cs91EF8B52">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csF0A1D375"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi treize deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi des héritiers de feu F.S., à savoir F.K.P., F.K.Y.C. et F.H.E., tous demeurant (adresse) , Antananarivo, ayant pour conseil Maître ANDRIANARIVOSON Nicole, avocat au Barreau de Madagascar, élisant domicile en l'étude de ce dernier au lot VA 19 M Ambatoroka, contre l'arrêt n° CATO-287/CIV/07 rendu le 25 septembre 2007 par la Chambre Civile de la Cour d'Appel de Toamasina ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le moyen unique de cassation tiré des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pour violation de la loi, absence, insuffisance et dénaturation des faits ne permettant pas à la Cour Suprême d'exercer son contrôle en ce que la Cour d'Appel a déclaré que l'expert n'a pas sollicité des parties en cause des pièces de rapprochement alors que l'expert dans son rapport, a mentionné qu'il a tiré ses conclusions de la pièce litigieuse et des spécimens d'écriture de l'auteur de la pièce arguée de faux ; qu'en prétendant ainsi l'absence de pièces de rapprochement, la Cour d'Appel a fait une fausse application de la loi ; (première branche)</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes visés au moyen ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que l'arrêt attaqué énonce que " l'expert n'a pas sollicité de la part des parties en cause des pièces de rapprochement de nature à procéder à une analyse saine des opérations des signatures de F.S., étant donné que ce dernier est décédé avant les travaux de l'expert " ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que cependant diverses pièces de rapprochement ont été utilisées par l'expert au cours de ses travaux tel qu'elles sont énumérées dans le titre II de son rapport, à savoir : carte de résident au nom du sieur F.S. du 06 avril 1977, carte d'identité professionnelle au nom du sieur F.S. du 1er janvier 1986, acte intitulé " attestation " du 01 janvier 1991, passeport au nom de F.S. du 01 mars 1996 et acte dit " procuration " du 17 mars 1997 ; que par ailleurs, l'original de la convention du 08 septembre 1992 incriminée a été remise à l'expert en exécution de l'ordonnance n° 661/CATO/07 du 12 décembre 2006 du Président de Chambre de la Cour d'Appel ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que si le juge ne devrait dénaturer un écrit ou rapport d'expertise en appréciant sa valeur et sa portée, il ne lui est pas loisible d'en donner une lecture contraire à ce qui est exprimé avec clarté et précision ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que la Cour en statuant comme il l'a fait a dénaturé les termes du rapport d'expertise ; que l'arrêt mérite cassation sans qu'il soit besoin de discuter sur les autres moyens de cassation avancés ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> \t\t</span><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l'arrêt n° 287 du 25 septembre 2007 de la Cour d'Appel de Toamasina ; </span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction, autrement composée ;</span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71">Ordonne restitution de l'amende ;</span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71">Condamne le défendeur aux dépens. </span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="cs638E2D1B"><span class="csCF6BBF71">Messieurs et Mesdames</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E" value="0"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RONDROMIHAJAHARIVELO Andréa, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMIADANARIVO Simone, Conseiller, RASIVIARISON Félicien, Conseiller, RAMANANKAVANA Claudette Sophia, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMANASE Marc, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia , Greffier</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1970 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1977 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1974 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "\u{A0}Le juge ne doit pas dénaturer un écrit ou un rapport d’expertise. Il ne lui est pas loisible d’en donner une lecture contraire à ce qui est exprimé avec clarté et précision." -keywords: "OBLIGATION DU JUGE (NON) – TERMES CLAIRS ET PRECIS – ECRIT/RAPPORT EXPERTISE – DENATURATION - CASSATION" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1982 -id: 961 -code: "DCS68389AFFE76C8" -numero: 56 -arretAt: DateTimeImmutable @1520966159 {#1973 : 2018-03-13 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00) } -numeroDossier: "339/09-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1979 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1981 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Absence de titre de propriété" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csAEEDF97E{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:10pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt n°56 Du 13 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 339/09-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> </span><span class="csAEEDF97E">ABSENCE DE TITRE DE PROPRIETE –TERRAIN DOMANIAL – ACTION EN ANNULATION DES ACTES DE VENTE – ACTION POSSESSOIRE</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA"> « Le terrain, objet du litige, est domanial faute de titre de propriété en faveur de l’une ou de l’autre partie. L’action en annulation des actes de vente s’apprécie dès lors dans le cadre de la possession. »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.P</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Héritiers de R.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csAEEDF97E">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csAEEDF97E">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csAEEDF97E">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi treize deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.P., demeurant à (adresse) , ayant pour conseil Maître ANDRIANALIJAONA Hanta, avocat au Barreau de Madagascar, élisant domicile en l'étude dudit conseil à Ambatonakanga près lot VE 12, Antananarivo, contre l'arrêt n° 188/CIV/09 rendu le 02 juin 2009 par la Chambre Civile de la Cour d'Appel de Toamasina, dans la procédure qui l'oppose aux héritiers de R. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur les premier et deuxième moyens de cassation réunis tirés des articles 25 et 26 de la Loi organique n°2004.036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation des articles 67 et 69 et 129 de la Théorie Générale des Obligations, pour violation et fausse interprétation de la loi, excès de pouvoir et défaut de motifs ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">En ce que pour confirmer l'annulation de l'acte de vente, la Cour d'Appel a retenu principalement qu'il n'est prouvé ni établi que tous les cohéritiers de Rlskd ont expressément donné leur consentement pour la vente alors que ces derniers ne sont partis dans les actes de vente que seulement en tant que témoins donc n'ont pas qualité pour demander leur annulation du fait de l'effet relatif du contrat ; qu'ils ne sont que des tiers ; (premier moyen)</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">En ce que la Cour a retenu, comme parties les témoins dans les actes de vente et confirmé ainsi l'annulation desdits actes pour absence de consentement expresse alors que le contrat se forme par la rencontre de volontés des parties et l'absence de vice de consentement est présumé ; que les actes litigieux n'ont pas été contestés par leurs auteurs surtout pas par Rlskd ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'il y a vraisemblablement tentative d'escroquerie de la part des héritiers de R., puisqu'ils ont d'un commun accord fait conclure la vente par Rlskd tandis que les autres figurent en tant que témoins ; que par la suite ces derniers intentent une action en annulation des actes de vente ; (deuxième moyen)</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes visés au moyen ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le terrain objet du litige est toujours domanial, faute de titre de propriété en faveur de l'une ou de l'autre partie ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que l'action en annulation des actes de vente s'apprécie dans ce cas, dans le cadre de la possession ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que la vente de la rizière a été faite par acte sous seing privé en date du 10 février 2004, confirmé par acte passé devant le Délégué administratif, chef d'arrondissement d'Ambohijanahary ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que dans l'acte du 10 février 2004, il est stipulé " DIA HAMARINIKO ETO FA IO TANIMBARY IZAY NAMIDIKO IO DIA LOVA IZAY NAPETRAKY NY RAY AMAN-DRENINAY IZAY VOALAZA ANARANA ETSY AMBONY ARY EFA NEKENAY MPANDOVA REHETRA NY HAMAROTANA IO TANIMBARY IO, TAMIN'IO OLONA IZAY NIVIDY AZY, KOA HIARAHANAY MANAO SONIA MIARAKA AMIN'NY MPIVIDY SY NY VAVOLOMBELONA " ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que les cohéritiers ainsi, bien qu'indiqués comme témoins dans l'acte étaient présents et avaient signé l'acte ; qu'ils ont consenti à la vente ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'en matière de possession, la loi n'exige qu'une longue et paisible occupation, se traduisant par une mise en valeur effective mais la Cour a éludé cette question ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'en statuant comme elle l'a fait, la Cour n'a pas suffisamment motivé sa décision, ne permettant pas à la Cour de Cassation d'exercer son contrôle ; que l'arrêt encourt la cassation ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que par ailleurs le Service des Domaines est déjà saisi d'une demande d'acquisition de la rizière litigieuse par R.P. ; que les juges du fond ont prématurément statué sur la demande des héritiers R. ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l'arrêt n° CATO-188/CIV/09 de Toamasina ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction, autrement composée ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ordonne restitution de l'amende ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne les défendeurs aux dépens. </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Messieurs et Mesdames</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E" value="0"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMIADANARIVO Simone, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASIVIARISON Félicien, Conseiller, RAMANANKAVANA Claudette Sophia, Conseiller, RONDROMIHAJAHARIVELO Andréa, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMANASE Marc, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia ;</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1983 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1990 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1987 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "\u{A0}Le terrain, objet du litige, est domanial faute de titre de propriété en faveur de l’une ou de l’autre partie. L’action en annulation des actes de vente s’apprécie dès lors dans le cadre de la possession." -keywords: "\u{A0}Absence de titre de propriété –Terrain domanial – Action en annulation des actes de vente – action possessoire" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#1995 -id: 962 -code: "DCS68389AFFE783E" -numero: 58 -arretAt: DateTimeImmutable @1520966159 {#1986 : 2018-03-13 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00) } -numeroDossier: "304/10-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#1992 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#1994 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Principe de l'effet relatif du contrat" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.csE127C53{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Arrêt n°58 du 13 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 304/10-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> ACCORD ENTRE LES PARTIES – CONCRETISER PAR UN ECRIT (OUI) - EFFETS</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« Lorsqu’un écrit établit l’intention respective des parties et la réalité d’un accord, la cour d’appel en passant outre à l’accord passé entre les parties a fait une fausse interprétation de la loi. »</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.G.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> R.B.</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi treize deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi de R.G. demeurant à (adresse) , ayant pour conseil Maître ANDRIAMISEZA Mamy, avocat au Barreau de Madagascar, élisant domicile en l'étude dudit conseil, à Ambaranjana Ouest-Antanimora, Antananarivo, contre l'arrêt n° CATO-346/CIV/09 rendu le 08 Septembre 2009 par la Chambre Civile de la Cour d'Appel de Toamasina, dans la procédure qui l'oppose à R.B. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu le mémoire en demande ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le moyen unique de cassation tiré de l'article 26 de la loi n° 2004 036 du 1er octobre 2004 sur la Cour Suprême, pris de la violation des articles 270 et suivants de la Théorie Générale des Obligations, pour dénaturation des faits, insuffisance de motifs, en ce que ni devant les autorités locales, ni devant la juridiction d'instance, R.B. n'a contesté l'écrit du 03 mars 2007 alors que l'arrêt retient dans ses motifs que R.B. a toujours nié d'avoir vendu du paddy et soutient qu'elle avait emprunté de l'argent ; (première branche)</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">En ce que même si l'écrit du 03 mars 2007 ne satisfait pas aux dispositions des articles 270 et suivants de la Théorie Générale des Obligations, l'effectivité de son contenu est justifiée par les dires des parties, alors que la Cour n'en a pas tenu compte et s'est appuyée sur des supputations pour rendre son arrêt ; (deuxième branche)</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes de loi visés au moyen ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la nécessité d'un écrit conforme à la loi, entre deux parties n'est seulement requise que pour établir l'existence de la créance en cas de contestation c'est-à-dire d'établir la réalité de la contenance du fait juridique qui est à sa source ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Qu'en l'espèce, les juges du fond ont constaté que l'acte versé par R.G. est douteux et l'a déboutée de sa demande ; que cependant quelque soit l'intitulé ou la dénomination du contrat, les deux parties ont clairement manifesté leur intention respective et d'autre part reconnu la réalité d'un accord ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que R.B. d'ailleurs en affirmant avoir remboursé une certaine somme devant la Commune, reconnait implicitement exécuter une partie de son obligation, sans démontrer toutefois s'être intégralement acquittée de sa dette ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que la Cour d'Appel en passant outre à l'accord passé entre les parties, a fait une fausse interprétation de la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que l'arrêt encourt la cassation ;</span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l'arrêt n° CATO-346/CIV/09 du 08 septembre 2009 de la Cour d'Appel de Toamasina ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction, autrement composée ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ordonne restitution de l'amende ; </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne la défenderesse aux dépens.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par Cour, Chambre les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Messieurs et Mesdames</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E" value="0"><span class="csCF6BBF71">RAVAHATRA Holy, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMANANKAVANA Claudette Sophia, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMIADANARIVO Simone, Conseiller, RASIVIARISON Félicien, Conseiller, RONDROMIHAJAHARIVELO Andréa, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMANASE Marc, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia ;</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#1996 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2003 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2000 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "Lorsqu’un écrit établit l’intention respective des parties et la réalité d’un accord, la cour d’appel en passant outre à l’accord passé entre les parties a fait une fausse interprétation de la loi." -keywords: "\u{A0}Accord entre les parties – Existence d’un écrit (Oui)" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#2008 -id: 966 -code: "DCS68389AFFE7E6C" -numero: 72 -arretAt: DateTimeImmutable @1520966159 {#1999 : 2018-03-13 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00) } -numeroDossier: "845/13-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#2005 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#2007 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Jugement supplétif" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csAC9652A3{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs427B1F65{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs1B16EEB5{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Calibri;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.csFA28E21D{text-align:justify;text-indent:36pt;margin:0pt 0pt 10pt 36pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs661F439B{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs67E77C88{text-align:justify;margin:0pt 0pt 8pt 36pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Arrêt N° 72 du 13 mars 2018 </span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 845/13-CO </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">JUGEMENT SUPPLETIF – ABSENCE DE VALIDITE EN PRESENCE D’UN ACTE DE NAISSANCE</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« La production d’une pièce décisive ouvre droit à la requête civile. Un jugement supplétif de naissance ne peut exister en la présence d’un acte de naissance. » </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Héritiers R.R. et consorts</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">Héritiers R.R.L.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">COUR DE CASSATION </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="csAC9652A3"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale en son audience publique ordinaire du mardi treize mars deux mille dix huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l'arrêt dont la teneur suit: </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="cs91EF8B52">LA COUR </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> Statuant en suite du pourvoi des héritiers R.R., demeurant </span><span class="cs1B16EEB5">[adresse] </span><span class="csCF6BBF71">, ayant pour conseil Me Razafindramiadana Soafara, Avocat à la Cour, contre un arrêt n° 279 du 10 mars 2010 rendu par la Chambre Civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo, dans le litige l'opposant aux héritiers R.R.L.: </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Sur le moyen unique de cassation tiré de l'article26 de la loi 2004-036 du 01 octobre 2004 sur la Cour Suprême pour violation de la loi, dénaturation des faits, manque de base légale, insuffisance de motifs, en ce que la Cour d'Appel a décidé que le jugement supplétif de naissance au nom de R.R.L. est opposable aux tiers tant qu'il n'ait été annulé par décision judiciaire malgré la découverte d'une pièce combattant la sincérité dudit jugement supplétif, alors que la découverte d'une pièce décisive combattant la sincérité du jugement supplétif suffit pour écarter R.R.L. de la succession de R.F. ;</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes de loi visés au moyen ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la production d'une pièce décisive ouvre droit à la requête civile que le juge saisi d'une requête civile doit statuer sur la recevabilité de ladite pièce comme moyen de preuve et de le mettre en rapport avec toutes les autres pièces versées au dossier que la production de l'acte de naissance de R.R.L. devrait conduire le juge à le confronter au jugement supplétif et décider du sort de ces pièces apparemment contradictoires; qu'un jugement supplétif de naissance ne peut exister en la présence d'un acte de naissance; qu'en ne répondant pas à la question, la Cour d'Appel a insuffisamment motivé sa décision; Que le moyen est fondé et la cassation encourue; </span></p><p class="csFA28E21D"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71"> CASSE ET ANNULE l'arrêt n°279 du 10 mars 2010 de la Cour d'Appel d’Antananarivo ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction mais autrement composée ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Ordonne la restitution de l'amende de cassation ; Condamne le défendeur aux dépens ; </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus. </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents : </span></p><p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs : </span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAJAONA Andriamanankandrianina, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RONDROMIHAJAHARIVELO Andréa, Conseiller Rapporteur ; RANDRIAMANANTENA Mauricette, Conseiller, HARIMISA Noro Vololona, Conseiller, RASAMIZAFY Naly Yvonne, Conseiller, tous membres ; </span></li><li class="cs661F439B"><span class="csCF6BBF71">RAMANASE Marc, Avocat Général ;</span></li><li class="cs67E77C88"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier. </span></li></ul>\n \t\t<p class="cs427B1F65"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2009 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2016 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2013 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "La production d’une pièce décisive ouvre droit à la requête civile. Un jugement supplétif de naissance ne peut exister en la présence d’un acte de naissance.\u{A0}" -keywords: "Jugement supplétif – absence de validité en présence d’un acte de naissance" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#2021 -id: 965 -code: "DCS68389AFFE7CC0" -numero: 71 -arretAt: DateTimeImmutable @1520966159 {#2012 : 2018-03-13 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00) } -numeroDossier: "47/13-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#2018 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#2020 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Droit de propriété" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.csE127C53{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Arrêt n°71 du 13 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 47/13-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">APPLICATION DE LA LOI - TERRAIN IMMATRICULÉ AU NOM DU DEMANDEUR AU POURVOI – EXPULSION (NON)</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« En ordonnant son expulsion de l’immeuble dont il est propriétaire aux yeux de la loi, la Cour d’appel a fait une mauvaise application de la loi. » </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">R.H.D.D. </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71"> R.C. </span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi treize mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant en suite du pourvoi de R.M.D.D., demeurant à [adresse], ayant pour conseil Me Dielibou Youssouf et Patrick Rakotovao, Avocats à la Cour, contre un arrêt n° 034-CIV/12 du 17 juillet 2012 rendu par la Chambre Civile de la Cour d'Appel de Toliara, dans le litige l'opposant à R.C. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur le premier moyen de cassation tiré de l'article 26 de la loi 2004-036 du 01 octobre 2004 sur la Cour Suprême pour insuffisance, contradiction de motif, non réponse à conclusion dûment constaté par écrit, dénaturation des faits, en ce que la Cour d'Appel a ordonné son expulsion, alors que le droit d'expulsion appartient au seul propriétaire et qu'il est propriétaire inscrit de l'immeuble objet du litige ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les textes de loi visés au moyen ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Attendu que le droit du propriétaire inscrit au titre foncier comporte le droit de jouir de son bien ; que le terrain objet du litige et sur lequel le demandeur au pourvoi a été expulsé est immatriculé à son nom ; que quand bien même il y a chevauchement sur les limites et autres inscriptions, il reste propriétaire tant que ces inscriptions n'ont pas été annulées ; qu'en ordonnant son expulsion de l'immeuble dont il est propriétaire au yeux de la loi, la Cour d'Appel a fait une mauvaise compréhension de la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen est fondé et la cassation encourue sans qu'il ne soit besoin d'examiner les autres moyens ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">CASSE ET ANNULE l'arrêt n° 034-CIV/12 du 17 juillet 2012 de la Cour d'Appel de Toliara;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Renvoie la cause et les parties devant la même juridiction mais autrement composée ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ordonne la restitution de l'amende de cassation ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne le défendeur aux dépens</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents:</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E" value="0"><span class="csCF6BBF71">RAJAONA Andriamanankandrianina, Président de Chambre, Président;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RASAMIZAFY Naly Yvonne, Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMANANTENA Mauricette, Conseiller, HARIMISA Noro Vololona, Conseiller, RONDROMIHAJAHARIVELO Andréa, Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMANASE Marc, Avocat Général;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2022 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2029 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2026 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "En ordonnant son expulsion de l’immeuble dont il est propriétaire aux yeux de la loi, la Cour d’appel a fait une mauvaise application de la loi. \u{A0}" -keywords: "Application de la loi - Terrain immatriculé au nom du demandeur au pourvoi\u{A0}– expulsion (NON)" -contentBrut: null } App\Entity\Decision {#2034 -id: 967 -code: "DCS68389AFFE7FDA" -numero: 76 -arretAt: DateTimeImmutable @1520966159 {#2025 : 2018-03-13 19:35:59.0 Europe/Zurich (+01:00) } -numeroDossier: "232/15-CO" -createdAt: DateTimeImmutable @1748540159 {#2031 : 2025-05-29 19:35:59.0 Europe/Zurich (+02:00) } -updatedAt: DateTimeImmutable @1748540260 {#2033 : 2025-05-29 19:37:40.0 Europe/Zurich (+02:00) } -validatedAt: null -validateBy: null -isPublished: true -isValidated: true -demandeur: null -defendeur: null -filename: null -url: null -nature: Proxies\__CG__\App\Entity\Nature {#1690 …} -solution: Proxies\__CG__\App\Entity\Solution {#1791 …} -cassation: Proxies\__CG__\App\Entity\Cassation {#1725 …} -statut: Proxies\__CG__\App\Entity\Statut {#1611 …} -object: "Tierce opposition" -objectOther: null -content: """ \u{FEFF}<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">\n <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">\n \t<head>\n \t\t<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /><title>\n \t\t</title>\n \t\t<style type="text/css">\n \t\t\t.csE127C53{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csCF6BBF71{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs3B54119A{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs2020DE62{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs31B015EA{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:italic;}\n \t\t\t.cs75F9B396{text-align:center;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.csDB38E250{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs91EF8B52{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:bold;font-style:normal;}\n \t\t\t.cs6F1A244A{text-align:justify;text-indent:35pt;margin:0pt 0pt 10pt 35pt;line-height:1.5}\n \t\t\t.cs6B27886E{text-align:justify;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.cs9D5CBCDE{text-align:justify;margin:0pt 0pt 10pt 0pt;line-height:1.5;list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal}\n \t\t\t.csFEEEEB43{text-align:left;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt;line-height:1.15}\n \t\t\t.csD5D7D290{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Arial;font-size:11pt;font-weight:normal;font-style:normal;}\n \t\t</style>\n \t</head>\n \t<body>\n \t\t<p class="csE127C53"><span class="csCF6BBF71">Arrêt n°76 du 13 mars 2018</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Dossier : 232/15-CO</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="csCF6BBF71">TIERCE OPPOSITION - CONDITION D’EXERCICE</span></p><p class="cs2020DE62"><span class="cs31B015EA">« Ne peuvent former tierce opposition les parties appelées au procès quand bien même elles n’ont pas été touchées pour convocation ou assignation. »</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">Héritiers R.</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">C/</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71"> R.M. </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">REPUBLIQUE DE MADAGASCAR</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">COUR DE CASSATION</span></p><p class="cs75F9B396"><span class="csCF6BBF71">CHAMBRE CIVILE COMMERCIALE ET SOCIALE</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">La Cour de Cassation, Chambre civile commerciale et sociale en son audience publique ordinaire du mardi treize mars deux mille dix-huit, tenue au palais de Justice à Anosy, a rendu l’arrêt dont la teneur suit :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="cs91EF8B52">LA COUR</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Après en avoir délibéré conformément à la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Statuant sur le pourvoi des héritiers R. représentés par Z.D.F.A., demeurant [adresse] , Antananarivo, ayant pour conseil Me Ranoharison Sitraka Faniry, Avocat à la Cour, contre un arrêt n° 1435 du 25 novembre 2014 de la Chambre civile de la Cour d'Appel d'Antananarivo, dans le litige les ayant opposé à R.A. ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Vu les mémoires en demande et en défense ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Sur l'unique moyen de cassation tiré de l'article 26 de la loi 2004-036 du 01 octobre 2004 sur la Cour Suprême, pour violation de la loi, excès de pouvoir, fausse application de la loi, en ce que l'arrêt a déclaré la tierce opposition irrecevable, alors que l'article 434 du Code de Procédure Civile donne latitude à toute partie pour lesquelles la décision porte préjudice et qui n'ont été appelées ni représentées au procès ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">Attendu que la portée de l'article 434 implique que ne peuvent former tierce opposition les parties appelées au procès quand bien même elles n'ont pas été touchées par convocation ou assignation que seules ceux qui n'ont pas été cités à être dans un procès ont cette possibilité ; que les héritiers R. sont parties au procès et ont été convoquées ou assignées ; que la Cour d'Appel a fait une bonne application de la loi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Que le moyen n'est pas fondé ;</span></p><p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71"> </span></p><p class="cs6F1A244A"><span class="cs91EF8B52">PAR CES MOTIFS</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">REJETTE le pourvoi ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Condamne le demandeur à l'amende et aux dépens ;</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Chambre civile Commerciale et Sociale, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus.</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Où étaient présents :</span></p><p class="csDB38E250"><span class="csCF6BBF71">Mesdames et Messieurs :</span></p><ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;">\n \t\t\t<li class="cs6B27886E" value="0"><span class="csCF6BBF71">RAJAONA Andriamanankandrianina, Président de Chambre, Président ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAZAIARISOA Zafimanitra Vololonirina J., Conseiller - Rapporteur ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RANDRIAMANANTENA Mauricette, Conseiller, HARIMISA Noro Vololona, Conseiller, RASAMIZAFY Naly Yvonne, Conseiller, tous membres ;</span></li><li class="cs6B27886E"><span class="csCF6BBF71">RAMANASE Marc, Avocat Général ;</span></li><li class="cs9D5CBCDE"><span class="csCF6BBF71">RAJAONARISON Herimalala Patricia, Greffier.</span></li></ul>\n \t\t<p class="cs3B54119A"><span class="csCF6BBF71">La minute du présent arrêt a été signée par le Président, le Rapporteur, et le Greffier./.</span></p><p class="csFEEEEB43"><span class="csD5D7D290"> </span></p></body>\n </html>\n """ -draft: null -editeurs: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2035 …} -createdBy: null -matieres: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2042 …} -histories: Doctrine\ORM\PersistentCollection {#2039 …} -isOriginalFileExist: false -president: null -conseillerRapporteur: null -conseiller: null -greffier: null -avocatGeneral: null -autrePersonnes: null -validationNote: null -sommaire: "Ne peuvent former tierce opposition les parties appelées au procès quand bien même elles n’ont pas été touchées pour convocation ou assignation\u{A0}" -keywords: "Tierce opposition - condition d’exercice" -contentBrut: null } ] |
Format: json
Show context
[ "groups" => [ "decision:web:read" ] ] |
ItemNormalizer (0.90 ms)
Show nested normalizers
|
JsonEncoder (0.05 ms) | 34.34 ms |
deserialize 0
Nothing was deserialized.
normalize 0
Nothing was normalized.
denormalize 0
Nothing was denormalized.
encode 0
Nothing was encoded.
decode 0
Nothing was decoded.